91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
31.05.11 Справа № 27/81пд/2011
Суддя Лазненко Л.Л, за участю секретаря судового засідання Дрожанової О. В., розглянув матеріали справи за позовом
Державного підприємства „Орджонікідзевугілля”, м.Єнакієве Донецької області
до Закритого акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія”, м.Луганськ
про спонукання здійснити певні дії.
в присутності представників сторін:
від позивача: начальник юридичного відділу Костенко Н.І., довіреність №01/4-332 від 31.12.2010;
від відповідача: не прибув.
Обставини справи: Державне підприємство „Орджонікідзевугілля”, м.Єнакієве Донецької області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про зобов”язання відповідача - Закрите акціонерне товариство „Луганська вугільна компанія”, м.Луганськ, відвантажити вугільний концентрат марки ТО-100 в кількості 324,6 тони з наступними якісними показниками: зольність 18,28%, волога 8,62% та вугільний концентрат марки ТО-100 в кількості 302,4 тони з наступними якісними показниками: зольність 19,96%, волога 10,35%, який є власністю Державного підприємства „Орджонікідзевугілля”, вул.Трестовська, б.10, м.Єнакієве Донецької області, іден. код 32276912, протягом 10 днів з моменту отримання відповідачем письмової заявки позивача з вказанням напрямку та об'ємів перевезень, гарантійного листа на сплату залізничного тарифу.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10067221 правильним найменуванням відповідача є Приватне акціонерне товариство „Луганська вугільна компанія”, м.Луганськ, а не Закрите акціонерне товариство „Луганська вугільна компанія”, як зазначив позивач, правильною юридичною адресою відповідача є вул.Совєтська, б.18, м.Луганськ, а не вул.Кірова, б.49, м.Луганськ, як зазначив позивач.
Таким чином, суд визначив, що правильним найменуванням позивача є Приватне акціонерне товариство „Луганська вугільна компанія”, вул.Совєтська, б.18, м.Луганськ
Відповідач у судове засідання не прибув, посилаючись на хворобу свого повноважного представника, просить розгляд справи відкласти (клопотання б/н від 30.05.2011).
Ніяких документів у підтвердження висловлених в клопотанні доводів суду не представив.
Суд вважає, що клопотання відповідачу треба було обґрунтувати документально та відповідач не був позбавлений можливості відрядити до суду іншого представника за довіреністю.
У зв'язку з чим клопотання відхиляється, а справа розглядається судом по суті заявлених вимог за наявними матеріалами.
Відповідач відзив на позовну заяву суду не представив, що не є перешкодою для розгляду справи по суті вимог.
Оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим з наявних обставин і правомірно.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарським судом досліджені такі обставини по справі.
Муж сторонами по справі укладений договір №175/08 від 10.08.2007 (а.с.29-32) з протоколом узгодження розбіжностей (а.с.33), які двосторонньо підписані та стверджені печатками підприємств.
Надалі укладено додаткове узгодження №1 до вказаного договору (а.с.34), у якому йде мова про терміни дії договору.
Відповідно до п.1.1 договору впродовж з серпня по грудень 2007 позивачем на адресу відповідача провадилася поставка рядового вугілля марки „ТР”.
На порушення умов пунктів 1.2, 1.3, 5.5 договору відповідачем не у повному обсязі відвантажені внаслідок переробки рядового вугілля продукти збагачення.
Так, згідно балансів переробки давальницької сировини на ЗФ „Михайловська” ЗАТ „Орджонікідзевугілля” за грудень 2009 по шахтам ДП „Орджонікідзевугілля”, підписаних відповідачем, залишок концентрату по шахті „Єнакієвська” склав 324,6 тони з якісними показниками: зола -18,28%, волога -8, 62; по шахті „Полтавська” залишок концентрату склав 302,4 тони з якісними показниками: зола -19,96%, волога -10,35.
Всього, згідно актів звірення залишків вугільної продукції від 05.05.2010 залишок концентрату склав 324, 6 тони з якісними показниками: зола -18,28%, волога -8,62; 302,4 тони.
Залишок концентрату є власністю позивача згідно п.1.3 договору, однак на порушення умов п.5.5 договору вчасно не відвантажений відповідачем.
Відповідно до п.8.2 договору, позивач звернувся до відповідача з претензією №01/4-15496 від 23.07.2008, яка залишена останнім без розгляду.
Відповідач має виконати свої договірні зобов'язання.
Відповідачем обмежено право позивача розпоряджатися своєю власністю, ніхто протиправно не можу бути позбавлений права власності, що не кореспондується зі ст.41 Конституції України, ч.1 ст.316, ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України
Власник майна вправі вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права використання і розпорядження своїм майном.
Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що відповідає приписам ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.175 Господарського кодексу України, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.
Судом враховується, що відповідачем заподіяні дії, які свідчать про визнання ним свого зобов'язання і підписані документи: баланс переробки давальницької сировини на ЗФ „Михайловська” для ЗАТ „Луганська вугільна компанія” по шахті „Єнакієвська” за грудень 2009 року, Баланс переробки давальницької сировини на ЗФ „Михайловська” для ЗАТ „Луганська вугільна компанія” по шахті „Полтавська” за грудень 2009 року, а також Акт звірення залишків вугільної продукції ДП „Орджонікідзевугілля” на ЗАТ „Луганська вугільна компанія” ЦЗФ „Михайловська” від 05.05.2010.
З такого, застосовується ч.1 ст.264 Цивільного кодексу України.
Відповідачем порушені умови п.1.2 договору в частині передачі продуктів збагачення (вугільного концентрату).
Позов у справі підлягає бути задоволеним з покладенням на відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судових витрат.
У судовому засіданні 31.05.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство „Луганська вугільна компанія”, вул.Совєтська, б.18, м.Луганськ, іден. код 32474386 відвантажити вугільний концентрат марки ТО-100 в кількості 324,6 тони з наступними якісними показниками: зольність 18,28%, волога 8,62% та вугільний концентрат марки ТО-100 в кількості 302,4 тони з наступними якісними показниками: зольність 19,96%, волога 10,35%, який є власністю Державного підприємства „Орджонікідзевугілля”, вул.Трестовська, б.10, м.Єнакієве Донецької області, іден. код 32276912, протягом 10 днів з моменту отримання відповідачем письмової заявки позивача з вказанням напрямку та об'ємів перевезень, гарантійного листа на сплату залізничного тарифу, видати наказ позивачу.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія”, вул.Совєтська, б.18, м.Луганськ, іден. код 32474386 на користь Державного підприємства „Орджонікідзевугілля”, вул.Трестовська, б.10, м.Єнакієве Донецької області, іден. код 32276912 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 06.06.2011.
Суддя Л.Л. Лазненко
Помічник судді С.І. Заєць
Надруковано 3 примірників:
1-до справи вих.№
2- позивачу: вул.Трестовська, 10, м.Єнакієве Донецької області, 86405 (простою) 2
3- відповідачу: вул.Совєтська, 18, м.Луганськ, 91021 (рекомендованою) 06.06.2011