ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 37/14201.06.11
За позовомКомунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «ХРЕЩАТИК»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Підземка ФМ»
Простягнення 14 110, 66 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
У судовому засіданні брали участь:
Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 871/11 від 13.12.2010 р.
Від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «ХРЕЩАТИК»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підземка ФМ»про стягнення суми заборгованості за експлуатаційні витрати та комунальні послуги в розмірі 14 110, 66 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території № 895 від 01.09.2005 р.
Ухвалою суду від 20.04.2011 р. було порушено провадження у даній справі № 37/142 та призначено її розгляд на 23.05.2011 р., зобов'язано сторін надати певні документи.
Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, витребуваних ухвалою суду від 20.04.2011 р. документів не надав.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її судового розгляду, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернені органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
З метою повторного витребування необхідних документів у справі, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 20.04.2011 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 23.05.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 01.06.2011 р., повторно зобов'язано сторін надати суду витребувані ухвалою від 20.04.2011 р. у даній справі документи.
Представник позивача у судовому засіданні 01.06.2011 р. надав суду клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості та про стягнення з відповідача судових витрат.
Розглянувши клопотання позивача, суд його відхиляє з тих підстав, що Комунальним підприємством Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «ХРЕЩАТИК»не надано доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Підземка ФМ»суми заборгованості за договором № 895 від 01.09.2005 р.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи наведене, з метою витребування доказів у справі, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвал суду у даній справі, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти та призначити на 20.06.2011 р. о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 41.
2. Зобов'язати позивача надати суду докази сплати відповідачем суми заборгованості за договором № 895 від 01.09.2005 р., а також повторно зобов'язати надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору;
- оригінали доданих до позовної заяви документів;
- довідку з органів статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи;
- докази надання послуг за заявлений до стягнення період;
- розрахунок позовних вимог з посиланням на розмір щомісячного розрахунку за надані послуги, застосований тариф та проплати відповідача, за кожний місяць окремо;
- пояснення щодо розрахунку частки витрат на утримання будинку та прибудинкової території при розрахунку суми боргу.
3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів і доказів його надіслання позивачу, а також повторно зобов'язати направити в судове засідання уповноваженого представника.
4. Попередити позивача, що у разі повторного ненадання витребуваних судом документів позов відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
5. Попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки його представника у судове засідання та повторного ненадання відзиву на позовну заяву і витребуваних документів спір може бути розглянуто за наявними у матеріалах справи документами.
6. Викликати представників учасників судового процесу для участі у судовому засіданні.
7. Примірники ухвали направити сторонам.
Суддя Гавриловська І.О.
на 20.06.2011 о 09:00.