ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/8925.05.11
За позовомФонду державного майна України
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруДержавне підприємство «Українська правова інформація»
Пророзірвання договору та стягнення 74 555, 49 грн.
За позовом третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на педмет споруДержавного підприємства «Українська правова інформація»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»
Третя особаФонд державного майна України
Простягнення 178 919,93 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
У судових засіданнях брали участь представники сторін:
від Фонду державного майна України: ОСОБА_1 -дов. № 99 від 24.01.10 р.
ОСОБА_2 -дов. № 245 від 24.05.11 р.
від ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»: не з'явився
від ДП «Українська правова інформація»: ОСОБА_3 -дов. № б/н від 06.04.11 р.
На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»про розірвання договору оренди № 203 від 25.05.10 р. нерухомого майна, що належить до державної власності України, укладеного між Фондом державного майна України та ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД», зобов'язання ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»звільнити (виселити даного орендаря в примусовому порядку) та повернути Фонду державного майна України державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 542,8 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, та стягнення з ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»до Державного бюджету України 72 849,16 грн. основного боргу та 1 706,33 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 203 від 25.05.10 р. щодо сплати орендної плати за строкове платне користування державним нерухомим майном, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73.
Ухвалою суду від 18.03.11 р. було порушено провадження у справі № 37/89 та призначено її розгляд на 27.04.11 р., зобов'язано сторін надати певні документи.
Через відділ Господарського суду міста Києва 21.04.11 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка судом прийнята, у відповідності до якої просить суд розірвати договір оренди № 203 від 25.05.10 р. нерухомого майна, що належить до державної власності України, укладений між Фондом державного майна України та ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД», зобов'язати ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»звільнити (виселити даного орендаря в примусовому порядку) та повернути Фонду державного майна України державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 542,8 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, та стягнути з ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»до Державного бюджету України 116 533,16 грн. основного боргу та 5 580,50 грн. пені за період з 01.01.11 р. до 11.04.11 р., всього разом стягнути 189 382,32 грн. основного боргу та 7 286,83 грн. пені за період з 26.05.10 р. до 11.04.11 р. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 203 від 25.05.10 р. щодо сплати орендної плати за строкове платне користування державним нерухомим майном, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73.
У відповідності до 4 частини статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, з огляду на те, що судом прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, то у вирішенні спору має місце нова ціна позову -196 669,03 грн.
Представник позивача у судовому засіданні 27.04.11 р. на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2011 р. витребуваних судом документів не надав.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з тим, що строк вирішення господарського спору у даній справі спливає 15.05.11 р., представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення даного спору, яке суд, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, задовольнив.
З метою витребування необхідних документів у справі, а також у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду від 18.03.11 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 27.04.11 р. розгляд даної справи було відкладено до 23.05.11 р.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 20.05.11 р. від Державного підприємства «Українська правова інформація»надійшла заява про залучення третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та про прийняття до розгляду позовної заяви ДП «Українська правова інформація»до ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»про стягнення орендної плати та відшкодування витрат на утримання орендованого майна в одне судове провадження у справі № 37/89 за позовом Фонду державного майна України до ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»про розірвання договору оренди, звільнення (виселення орендаря в примусовому порядку) та повернення нежитлового приміщення, стягнення боргу і пені.
Свою заяву Державне підприємство «Українська правова інформація»обґрунтувало тим, що 06.09.10 р. між Фондом державного майна України та ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»був укладений додатковий договір № 368 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 203 від 25.05.10 р.
Відповідно до змін, внесених зазначеним додатковим договором, балансоутримувачем нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, визначено ДП «Українська правова інформація».
Розглянувши заяву ДП «Українська правова інформація», суд її задовольнив з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Згідно з ч. 3 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Враховуючи наведене, суд залучив до участі у даній справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державне підприємство «Українська правова інформація»та приймає до розгляду позовну заяву ДП «Українська правова інформація»до ТОВ «Турінвестбуд», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фонд державного майна України про стягнення 154 631,92 грн. заборгованості з оплати орендної плати, 237 635,99 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг, 10 343,78 грн. штрафних санкцій, 6 369,52 грн. інфляційних втрат та 5 331,44 грн. відсотків річних.
Представник позивача у судовому засіданні 23.05.11 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвал суду від 18.03.11 р. та 27.04.11 р. надав витребувані документи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підтримав та просив задовольнити власні позовні вимоги та позовні вимоги Фонду державного майна України.
Враховуючи наведене, з метою витребування додаткових доказів у справі та у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвал суду від 18.03.11 р. та 27.04.11 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 23.05.11 р. було відкладено розгляд справи № 37/89 на 25.05.11 р.; залучено до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державне підприємство «Українська правова інформація»; прийнято до розгляду позовну заяву ДП «Українська правова інформація»до ТОВ «Турінвестбуд», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фонд державного майна України про стягнення 154 631,92 грн. заборгованості з оплати орендної плати, 2 243,27 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг, 10 343,78 грн. штрафних санкцій, 6 369,52 грн. пені та 5 331,44 грн. інфляційних нарахувань; зобов'язано Фонд державного майна України надати суду обґрунтований та детальний розрахунок позовних вимог та рахунки, які виставлялись відповідачу (в оригіналах для огляду в судовому засіданні та в копіях для залучення до матеріалів справи); повторно було зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів і доказів його надіслання позивачу.
Представники Фонду державного майна України та ДП «Українська правова інформація»у судовому засіданні 25.05.11 р. підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, надали суду письмові пояснення.
Представник ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»у судове засідання 25.05.11 р. повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позовні заяви не надав.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її судового розгляду, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.07р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернені органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.
Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів, Господарський суд міста Києва, -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»(орендар) та Фондом державного майна України (орендодавець) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 203 від 25.05.10 р., відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно -нежитлові приміщення (майно) загальною площею 542,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, на другому поверсі будинку (реєстровий номер -03539024.1.ХЦБВРЛ004), що обліковується на балансі Державного підприємства «Українська правова інформація», код ЄДРПОУ 35811817, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України»(балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.11.09 р. становить 4 880 340,00 грн.
Згідно з п. п. 1.2. та 1.3. вищевказаного договору, майно передається в оренду для розміщенномадського харчування -кафе з правом продажу товарів підакцизної групи; стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря.
Відповідно до п. п. 1 та 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Згідно з п. 2.1. договору № 203 від 25.05.10 р., орендар вступає у строкове платне користування майно у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.
У відповідності до п. п. 2.2. -2.4. вищевказаного договору, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно; власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди; передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про оцінку вартості приміщень; обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендодавця.
Згідно з п. 3.1. договору № 203 від 25.05.10 р., орендна плата відповідає стартовій платі за оренду державного нерухомого майна, яка визначена на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 р. № 786 (зі змінами), становить без ПДВ за базовий місяць оренди (січень 2010) -62 661,25 грн.
Орендна плата за перший місяць оренди -травень 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди -січень 2010 р. на індекси інфляції за лютий, березень, квітень та травень 2010 р.
Відповідно до п. 3.2. вищевказаного договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством.
Згідно з п. 3.4. договору № 203 від 25.05.10 р., у разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.
Пунктом 3.5. договору № 203 від 25.05.10 р. визначено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
У відповідності до п. 3.6. договору № 203 від 25.05.10 р. в редакції додаткового договору № 368 від 06.09.10 р. до даного договору, орендна плата перераховується до державного бюджету балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 р. № 786.
Згідно з п. 3.7. договору № 203 від 25.05.11 р., орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у порядку, визначеному п. 3.6. даного договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Відповідно до п. 3.8. договору № 203 від 25.05.10 р., у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше, ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.
Пенктом 3.9. договору № 203 від 25.05.10 р. визначено, що зайва суми орендної плати, що надійшла до державного бюджету та балансоутримувача підлягає заліку в рахунок подальших платежів.
Згідно з п. 3.10. вищевказаного договору, зобов'язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж орендна плата за перший (базовий) місць оренди, який вноситься в рахунок плати за останній місяць оренди.
Відповідно до п. 3.11. договору № 203 від 25.05.20 р., у разі припинення (розірвання) договору оренди, орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.
Пунктом 10.1. договору № 203 від 25.05.10 р. визначено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 25.05.10 р. до 24.04.13 р. включно.
Згідно з частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 5.3. договору № 203 від 25.05.10 р., орендар зобов'язаний своєчасно і вповному обсязі вносити орендну плату.
Відповідно до п. 5.7. договору № 203 від 25.05.10 р., орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна; ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і тягне за собою зобов'язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень; у разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна, він зобов'язаний надати експертній висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід'ємних поліпшень.
Пунктом 5.8. договору № 203 від 25.05.10 р. встановлено, що орендар зобов'язується протягом м'ясця після укладення цього договору застрахувати орендоване майно не менше, ніж на його вартість за звітом про оцінку на користь балансоутримувача, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, у порядку, визначеному законодавством, і надати орендодавцю та балансоутримувачу копії страхового полісу та платіжного доручення; постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди майно було застрахованим.
Згідно з п. 5.10. договору № 203 від 25.05.10 р., у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцю та балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та (або) відновити майно, та (або) відшкодувати балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.
Пунктом 10.3. договору № 203 від 25.05.10 р., зміни до умов цього договору або його розірвання та продовження допускаються за взаємної згоди сторін за погодженням балансоутримувачем. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду.
Відповідно до п. 11.3. договору № 203 від 25.05.11 р., протягом двох місяців з дати укладення договору оренди, надати орендодавцю дозволи на роботу закладу громадського харчування (кафе) від Держкомнагляду та санепідемстанції.
Позивач пояснив суду, що на виконання вищевказаних умов договору № 203 від 25.05.10 р. ним, згідно з підписаним та скріпленим печатками сторін, актом приймання-передавання державного нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73 від 25.05.10 р. було передано відповідачу в строкове платне користування державне нерухоме майно -нежитлові приміщення, загальною площею 542,8 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73 на другому поверсі будинку, що обліковується на балансі Державного підприємства «Українська правова інформація», код ЄДРПОУ 35811817, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України»(належним чином засвідчена копія зазначеного акту приймання-передачі додана до матеріалів справи).
Однак відповідач (орендар) свої зобов'язання за договором № 203 від 25.05.10 р. не виконав належним чином.
На адресу Фонду державного майна України надійшли листи від балансоутримувача -Державного підприємства «Українська правова інформація»(вихідні № 03/475 від 18.11.10 р. та № 03/534 від 13.12.10 р.), в яких повідомлялось про порушення орендарем умов договору, а саме: про заборгованість з орендної плати, про відмову орендаря укласти договір про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг, про розпочаті орендарем ремонтні роботи без згоди орендодавця та балансоутримувача.
Фонд державного майна України неодноразово звертався до відповідача з листами (вихідні № 10-16-15251 від 08.11.10 р., № 10-16-15738 від 17.11.10 р., № 10-16-16528 від 30.11.10 р. та № 10-25-923 від 24.01.11 р.), якими повідомляв відповідача про невиконання істотних умов договору № 203 від 25.05.10 р., а також просив терміново сплатити існуючу заборгованість з орендної плати та нарахованої пені і надати до Фонду державного майна України копії страхового договору, платіжних доручень з відміткою банку про сплату боргу з орендної плати та страхового платежу, які були залишені без відповіді та реагування (належним чином засвідчені копії доказів поштових відправлень зазначених листів додано до матеріалів справи).
Крім того, листом (вихідний № 10-25-2642 від 25.02.11 р.) Фонд державного майна України пропонував Товариству з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»за згодою сторін розірвати договір № 203 від 25.05.10 р. та повернути майно. Проте, зазначені вимоги позивача були залишені без відповіді та реагування.
Станом на 31.12.10 р. борг по орендній платі за договором № 203 від 25.05.10 р. складає 72 849,16 грн. та нарахованої пені 1 706,33 р. Загальна сума боргу складає 74 555, 49 грн.
За таких обставин Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду м. Києва з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»про розірвання договору оренди № 203 від 25.05.10 р. нерухомого майна, що належить до державної власності України, укладеного між Фондом державного майна України та ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД», зобов'язання ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»звільнити (виселити даного орендаря в примусовому порядку) та повернути Фонду державного майна України державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 542,8 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, та стягнення з ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»до Державного бюджету України 72 849,16 грн. основного боргу та 1 706,33 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 203 від 25.05.10 р. щодо сплати орендної плати за строкове платне користування державним нерухомим майном, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73.
Оскільки позивач 21.04.11 р. надав суду заяву про збільшення суми позовних вимог, яка судом була прийнята та згідно з якою позивач просить розірвати договір оренди № 203 від 25.05.10 р. нерухомого майна, що належить до державної власності України, укладений між Фондом державного майна України та ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД», зобов'язати ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»звільнити (виселити даного орендаря в примусовому порядку) та повернути Фонду державного майна України державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 542,8 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, та стягнути з ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»до Державного бюджету України 116 533,16 грн. основного боргу та 5 580,50 грн. пені за період з 01.01.11 р. до 11.04.11 р., всього разом стягнути 189 382,32 грн. основного боргу та 7 286,83 грн. пені за період з 26.05.10 р. до 11.04.11 р. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 203 від 25.05.10 р. щодо сплати орендної плати за строкове платне користування державним нерухомим майном, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, то справа № 37/89 розглядається за новою ціною позову - 91 824,82 грн.
При цьому Державне підприємство «Українська правова інформація» подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву ДП «Українська правова інформація»до ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фонд державного майна України про стягнення 154 631,92 грн. заборгованості з оплати орендної плати, 2 243,27 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг, 10 343,78 грн. штрафних санкцій, 6 369,52 грн. пені та 5 331,44 грн. інфляційних нарахувань у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 203 від 25.05.10 р.
Позовні вимоги Державного підприємства «Українська правова інформація»мотивовані наступним.
У відповідності до п. 1.1. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 203 від 25.05.10 р. в редакції додаткового договору № 368 від 06.09.10 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»(орендар) та Фонду державного майна України (орендодавець), Державне підприємство «Українська правова інформація», код ЄДРПОУ 35811817, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України, є балансоутримувачем орендованого майна за вищевказаним договором.
Згідно з п. 3.1. договору № 203 від 25.05.10 р., орендна плата відповідає стартовій платі за оренду державного нерухомого майна, яка визначена на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 р. № 786 (зі змінами), становить без ПДВ за базовий місяць оренди (січень 2010) -62 661,25 грн.
Орендна плата за перший місяць оренди -травень 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди -січень 2010 р. на індекси інфляції за лютий, березень, квітень та травень 2010 р.
Відповідно до п. 3.2. вищевказаного договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством.
У відповідності до п. 3.6. договору № 203 від 25.05.10 р. в редакції додаткового договору № 368 від 06.09.10 р. до даного договору, орендна плата перераховується до державного бюджету балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 р. № 786.
ДП «Українська правова інформація»у позовній заяві пояснило суду, що нежитлове приміщення, яке було передане в оренду за договором № 203 від 25.05.10 р., знаходиться на його балансі з липня 2010 р., тому всі розрахунки з контрагентами, в тому числі із відповідачем, здійснюються з липня 2010 р.
Таким чином, ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»було виставлено для оплати оренди за договором № 203 від 25.05.11 р. за період з липня 2010 р. до квітня 2011 р. рахунки-фактури № СФ-0002617 від 07.12.10 р. на суму 35 127,18 грн., № СФ-0002648 від 07.12.20 р. на суму 7 494,35 грн., № СФ-0000129 від 10.01.11 р. на суму 10 878,63 грн., № СФ-0000612 від 10.02.11 р. на суму 24 856,94 грн., № СФ-0000803 від 10.03.11 р. на суму 25 080,65 грн., № СФ-000882 від 08.04.11 р. на суму 25 431,78 грн. та № СФ-001032 від 10.05.11 р. на суму 25 762,39 грн.
Однак Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»не оплатило орендну плату за весь період його знаходження в орендованому приміщенні з липня 2010 р. до квітня 2011 р., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість станом на 16.05.11 р. у розмірі 154 631,92 грн.
Крім того, пунктом 5.11. договору № 203 від 25.05.10 р. визначено, що орендар зобов'язаний здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.
ДП «Українська правова інформація»(виконавець) було складено та направлено 05.07.10 р. ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»(замовник) договір № 002 від 05.07.10 р. «Про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг, відповідно до умов якого замовник доручає та зобов'язується оплачувати відшкодування витрат за утримання приміщення, а виконавець забезпечує надання послуг, згідно додатку № 1, утримання будинку і споруд та прибудинкової території (господарські послуги) приміщення замовника, що знаходиться на другому поверсі будинку, для розміщення об'єкта громадського харчування (кафе з правом продажу товарів підакцизної групи) згідно з договором оренди № 203 від 25.05.10 р.
19.11.10 р. відповідач отримав примірники договору № 002 від 05.07.10 р., однак не підписав його, своїх заперечень до протоколу розбіжностей не надав, хоча отримував від позивача (балансоутримувача) всі зазначені в договорі № 002 від 05.07.10 р. послуги.
На підставі договорів № 203 від 25.05.10 р. та № 002 від 05.07.10 р. ДП «Українська правова інформація»були виставлені ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»рахунки-фактури № СФ-0001125 від 02.11.10 р. на суму 65 927,10 грн., № СФ-0001504 від 08.11.10 р. на суму 23 224,34 грн., № СФ-0001498 від 08.11.10 р. на суму 23 224,34 грн., № СФ-000805 від 15.02.11 р. на суму 9 957,58 грн., № СФ-000808 від 17 047,64 грн., № СФ-000813 від 15.03.11 р. на суму 16 950,11 грн., № СФ-0000809 від 15.03.11 р. на суму 8 982,25 грн., № СФ-000939 від 15.04.11 р. на суму 16 934,68 грн., № СФ-000937 від 15.04.11 р. на суму 8 335,76 грн., № СФ-001033 від 13.05.11 р. на суму 7 034,08 грн. та № СФ-001034 від 13.05.11 р. на суму 16 793,77 грн.
Станом на 16.05.11 р. ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»має заборгованість перед ДП «Українська правова інформація»з відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг за період з липня 2010 р. до квітня 2011 р. у розмірі 237 635,99 грн.
При розрахунку суми заборгованості слід врахувати, що частина цієї заборгованості з відшкодування витрат на утримання орендованого майна ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»перед ДП «Українська правова інформація»за договором № 203 від 25.05.10 р. в розмірі 235 392,72 грн. була стягнута рішенням Господарського суду м. Києва № 6/76 від 11.04.11 р., яке вступило в законну силу 10.05.11 р., та на виконання якого було видано відповідний наказ № 6/76 від 10.05.11 р.
Таким чином, заборгованість ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»з відшкодування витрат на утримання орендованого майна на день подання позову становить 2 243, 27 грн.
Враховуючи вищевикладене, загальна заборгованість ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»перед ДП «Українська правова інформація»становить 178 919,93 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України господарське зобов'язання -це зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З наданих Фондом державного майна України доказів вбачається, що взяті ним на себе зобов'язання були виконані належним чином, зауважень щодо отриманого в оренду приміщення за договором № 203 від 25.05.10 р. від ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»не надходило, тоді як останній у визначений цим договором строк орендну плату не сплатив.
Судом було встановлено порушення договірних зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»за договором № 203 від 25.05.10 р.
Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, суду не надав.
Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Фонду державного майна України, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Фонду державного майна України про стягнення ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»189 382,32 грн. орендної плати за договором № 203 від 25.05.10 р., визнається судом таким, що підлягає задоволенню.
Фонд державного майна України просить суд стягнути з ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»пеню за період з 26.05.10 р. до 11.04.11 р. за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 7 286,83 грн., у зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання за договором оренди № 203 від 25.04.10 р.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно з п. 3.7. договору № 203 від 25.05.11 р., орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у порядку, визначеному п. 3.6. даного договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 р. зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.
Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
За розрахунком Фонду державного майна України, перевіреним судом, підлягає стягненню з відповідача пеня за період з 26.05.10 р. до 11.04.11 р. у розмірі 7 286,83 грн. за порушення грошового зобов'язання за договором № 203 від 25.04.2010 р.
Також Фонд державного майна України просив суд розірвати договір № 203 від 25.05.10 р. у зв'язку з порушенням істотних умов договору та повернути орендоване майно за даним договором.
Зазначені вимоги Фонду державного майна України підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.
За змістом статті 188 Господарського кодексу України, розірвання господарського договору в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Згідно з п. 5.10. договору № 203 від 25.05.10 р., у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцю та балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та (або) відновити майно, та (або) відшкодувати балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.
Пунктом 10.3. договору № 203 від 25.05.10 р., зміни до умов цього договору або його розірвання та продовження допускаються за взаємної згоди сторін за погодженням балансоутримувачем. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки судом були встановлені порушення ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»умови договору № 203 від 25.05.10 р. та не надано жодних заперечень і доказів на спростування обставин, викладених Фондом державног майна України у позовній заяві, а останній, в свою чергу, довів належними засобами доказування порушення відповідачем істотних умов договору, що, у відповідності до вимог чинного законодавства, є підставою для розірвання договору, а тому позовні вимоги щодо розірвання договору № 203 від 25.05.10 р. та повернення орендованого майна за ним визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За таких обставин, позов Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»підлягає задоволенню повністю.
Що стосується позову Державного підприємства «Українська правова інформація»про стягнення 154 631,92 грн. заборгованості з оплати орендної плати, 2 243,27 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг, 10 343,78 грн. штрафних санкцій, 6 369,52 грн. пені та 5 331,44 грн. інфляційних нарахувань у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 203 від 25.05.10 р., то він підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З наданих Державним підприємством «Українська правова інформація»доказів вбачається, що взяті ним на себе зобов'язання за договором № 203 від 25.05.10 р. були виконані належним чином, зауважень від ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»не надходило, тоді як останній не виконав свої зобов'язання за вказаними договором.
Судом було встановлено порушення договірних зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»за договором № 203 від 25.05.10 р.
Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, суду не надав.
Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Державного підприємства «Українська правова інформація», а ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Державного підприємства «Українська правова інформація»про стягнення ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»154 631,92 грн. орендної плати за договором № 203 від 25.05.10 р., визнається судом таким, що підлягає задоволенню.
Також ДП «Українська правова інформація»просить суд стягнути з ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»5 331,44 грн. інфляційних нарахувань за період з серпня 2010 р. до квітня 2011 р. у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором № 203 від 25.05.10 р.
Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.
Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.
Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.
Індекс інфляції є щомісячним показником знецінення грошових коштів і розраховується він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За таких обставин застосовувати індекс інфляції у випадку, коли борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашений, - підстави відсутні. Крім того, при розрахунку інфляційних нарахувань мають бути враховані рекомендації, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ", згідно з якими при застосування індексу інфляції слід умовно вважати, що сума, внесена за період з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з врахуванням травня, а якщо з 16 до 31 числа, то розрахунок починається за наступного місяця -червня.
Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»грошового зобов'язання, з нього підлягають стягненню за розрахунком ДП «Українська правова інформація», перевіреним судом, 5 331,44 грн. інфляційних нарахувань.
Також ДП «Українська правова інформація»просить суд стягнути з ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»10 343,78 грн. 10 % штрафу за період з липня 2010 р. до лютого 2011 р. та 6 369,52 грн. пені за період з липня 2010 р. до квітень 2011 р. у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором № 203 від 25.05.11 р.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно з п. 3.7. договору № 203 від 25.05.11 р., орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у порядку, визначеному п. 3.6. даного договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 р. зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.
Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до п. 3.8. договору № 203 від 25.05.10 р., у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше, ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.
Таким чином, за розрахунком ДП «Українська правова інформація», перевіреним судом, підлягають стягненню з ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»10 343,78 грн. 10 % штрафу за період з липня 2010 р. до лютого 2011 р. та 6 369,52 грн. пені за період з липня 2010 р. до квітень 2011 р. у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором № 203 від 25.05.11 р.
Позовна вимога ДП «Українська правова інформація»щодо стягнення 2 243,27 грн. відшкодування витрат на утримання орендованого майна підлягає задоволенню, оскільки ним належним чином доведене порушення відповідачем зобов'язання, передбаченого п. 5. 11 договору № 203 від 25.05.10 р.
Враховуючи вищевикладене, позов ДП «Українська правова інформація»до ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 614, 625, 629 651,, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 188, 193, 232, 283, 286 Господарського кодексу України ст. ст. 22, 26, 32, 33, 44, 55, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Фонду державного майна України задовольнити повністю.
2. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 203 від 25.05.10 р., укладений між Фондом державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»(01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 11-А, оф. 54, код ЄДРПОУ 36678046) з моменту набрання даним рішенням законної сили.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»(01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 11-А, оф. 54, код ЄДРПОУ 36678046) звільнити та повернути Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) державне нерухоме майно майно, орендоване за договором № 203 від 25.05.10 р. -нежитлові приміщення загальною площею 542,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, на другому поверсі будинку (реєстровий номер -03539024.1.ХЦБВРЛ004), що обліковується на балансі Державного підприємства «Українська правова інформація», код ЄДРПОУ 35811817, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України (балансоутримувач).
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»(01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 11-А, оф. 54, код ЄДРПОУ 36678046) до Державного бюджету України 189 382 (сто вісімдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 32 коп. боргу з орендної плати та 7 286 (сім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 83 коп. пені.
5. Позов Державного підприємства «Українська правова інформація»задовольнити повністю.
6. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД» (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 11-А, оф. 54, код ЄДРПОУ 36678046) на користь Державного підприємства «Українська правова інформація»(01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 35811817) 154 631 (сто п'ятдесят чотири тисячі шістсот тридцять одну) грн. 92 коп. заборгованості по орендній платі, 10 343 (десять тисяч триста сорок три) грн. 78 коп. 10 % штрафу, 6 369 (шість тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 52 коп. пені, 5 331 (п'ять тисяч триста тридцять одну) грн. 44 коп. інфляційних нарахувань, 2 243 (дві тисячі двісті сорок три) грн. 27 коп. відшкодування витрат на утримання орендованого майна, 1 789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 20 коп. витрат на оплату державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
7. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
8. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складення повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Гавриловська І.О.
Повний текст складено 30.05.11 р.