Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
04 травня 2011 р. № 2-а- 6348/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Панова М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,
представників сторін:
позивача - Костирі Г.А.,
відповідача - Василенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Харківського музичного училища імені Б.М. Лятошинського до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про часткове скасування вимоги ,-
Позивач, Харківське музичне училище імені Б.М. Лятошинського, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, в якому просить суд скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області №032-21/2881 від 20.04.20 року в частині якою вимагається від позивача забезпечити відшкодування необґрунтовано витрачених бюджетних коштів внаслідок завищення вартості ремонтних робіт виконаних ПП “Буд-центр”, в сумі 20181,00 грн., та в частині якою вимагається від позивача забезпечити відшкодування необґрунтовано витрачених бюджетних коштів внаслідок завищення вартості ремонтних робіт виконаних ПП “Стройбелмаш”, в сумі в сумі 15122 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання з"явився проти заявленого позову заперечував та просив відмовити в задоволені позовних вимог позивача.
Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що в період з 01.02.2008 року по 28.02.2010 року контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області була здійснена ревізія фінансово - господарської діяльності позивача за період з 01.02.2008 року по 31.12.2009 року, в тому числі ревізією охоплено питання правильності використання коштів виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт, виконаних підрядними організаціями.
За результатами ревізії складено акт № 032-12/33 від 12.04.2010 року. Акт ревізії та довідку підписано без заперечень.
На виконання вимог п. 7 ст. 10 Закону України „Про державну контрольно- ревізійну службу в Україні» Директору Харківського музичного училища ім.. Б.М. Лятошинського Єфременко 0.0. пред'явлено вимогу від 20.04.2010 року № 032-21/2881 про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань.
П. 5 вказаної вимоги: "Ревізією фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2008 по 31.12.2009 та завершений звітний період 2010 року встановлено порушення п.3.2Л2.1 ДБН ДЛ.1-1-2000, групи 24 ДБН Д.2.4-13-2000 встановлено завищення вартості ремонтних робіт, виконаних підрядною організацією ПП «Буд-центр», у зв'язку з чим: забезпечити відшкодування необґрунтовано витрачених бюджетних коштів внаслідок завищення вартості ремонтних робіт в сумі 20181,00 грн. до місцевого бюджету за КБК 24060300 „Інші надходження» на рахунок № 31414544700011 в УДК у Червонозаводському районі м. Харкова. В разі необхідності провести претензійно-позовну роботу з метою відшкодування ПП «Буд-центр» суми завищеної вартості робіт." П. 6 вказаної вимоги: "В порушення ДБН ДКЬ4-2000, групи 23, 24 ДБН Д.2.4-13-2000, групи 38 ДБН Д.2.4-6-2000 встановлено завищення вартості ремонтних робіт, виконаних підрядною організацією ПП „Стройбелмаш», у зв'язку з чим: - забезпечити відшкодування необґрунтовано витрачених бюджетних коштів внаслідок завищення вартості ремонтних робіт в сумі 15122,00 грн. до місцевого бюджету за КБК 24060300 „Інші надходження» на рахунок № 31414544700011 в УДК у Червонозаводському районі м. Харкова. В разі необхідності провести претензійно-позовну роботу з метою відшкодування ПП „Стройбелмаш" суми завищеної вартості робіт."
Зазначені дії позивача - Контрольно-ревізійного відділу в Харківської області вчинені на реалізацію повноважень контролюючого органу, визначених законом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993 р. № 2939-XII, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Згідно ч. 5 ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Суд не бере до уваги рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 березня 2011 року по справі за позовом Харківського музичного училища імені Б.М. Лятошинського до ПП "Буд-центр", оскільки даними судовими рішеннями дається оцінка виконанню господарського договору між сторонами, але не спростовуються висновки акту перевірки № 032-12/33 від 12.04.2010 року та їм не надається належна правова оцінка, оскільки вирішення даних питань виходить за межи юридикції господарського суду.
Відповідно до п.6 вимоги від 20.04.2010 №032-21/2881 щодо забезпечення відшкодування необгрунтовано витрачених бюджетних коштів в сумі 15122,00 грн., дана частина вимоги виконана в добровільному порядку, що в свою чергу підтверджується квитанціями щодо перерахунку різниці у вартості виконаних ремонтних робіт згідно акта КРУ № 032-21/2881 від 20.04.2010: від 04серпня 2010р. на суму 2000грн, від 13 серпня 2010 р. на суму 10000 грн., від 27 травня 2010 р .на суму 2100, від 27 липня 2010 р. на суму 1022 грн., квитанції на загальну суму 15122 грн.
Відповідно до вимог п.10 ст.10 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні" органи державної контрольно ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства зі збереження і використання активів.
Відповідно до положення ст. 19 Конституції України „Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Харківського музичного училища імені Б.М. Лятошинського до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про часткове скасування вимоги - відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанова виготовлена 06 травня 2011 року.
Суддя Панов М.М.