Копія
06 квітня 2011 р. Справа № 2а-7221/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
суддів - Шевченко І.Г., Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника позивачів - ОСОБА_4,
представника 2-ї третьої особи - Павленка В.П.,
представника 3 третьої особи - Гагатика В.В., Тригубова О.В., Тригубова В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Охтирської районної державної адміністрації, треті особи: Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, відділ Держкомзему у Охтирському районі, Охтирський Свято-Троїцький чоловічий монастир Сумської єпархії Української Православної церкви про визнання незаконним та скасування розпорядження ,-
Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративном позовом до Охтирської районної державної адміністрації, треті особи: Черничанська сільська рада Охтирського району Сумської області, відділ Держкомзему в Охтирському районі, Охтирський Свято - Троїцький чоловічий монастир Сумської єпархії Української православної церкви, в якому просять:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 22.04.2010р. №256 «Про надання Охтирському Свято - Троїцькому чоловічому монастирю Сумської єпархії Української Православної Церкви дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування культових та інших будівель в постійне користування на території Чернеччинської сільської ради» в наслідку затвердження матеріалу вибору земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 10.0 га за межами населених пунктів на території Чернеччинської сільської ради у місцях розташування об'єктів нерухомості по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, належних на праві власності громадянину ОСОБА_1, по АДРЕСА_5, та по АДРЕСА_6, АДРЕСА_4, належних на праві власності громадянину ОСОБА_2, та по АДРЕСА_7, АДРЕСА_4, належних на праві власності громадянки ОСОБА_3;
- визнати протиправними дії Охтирської районної державної адміністрації Сумської області по тимчасовому припиненню розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області;
- зобов'язати Охтирську районну державну адміністрацію Сумської області розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області та прийняти рішення по суті поданих заяв;
- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 15.09.2010р. №532 «Про внесення змін в розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 16.07.2010р. №380 «Про надання фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в оренду із земель запасу на території Чернеччинської сільської ради» про внесення зміни в пункт розпорядження від 16.07.2010р. №380 «Про надання фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в оренду із земель запасу на території Чернеччинської сільської ради», а саме замість слів «орієнтовно площею 1.2512 га» читати «орієнтовною площею 1.1000 га».
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що як вважають позивачі підставою визнання незаконним та скасування розпорядження №256 є те, що даним розпорядженням затверджені матеріали вибору земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 10 га за межами населених пунктів на території Чернеччинської сільської ради у місцях розташування об'єктів нерухомості по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, належних на праві власності громадянину ОСОБА_1, по АДРЕСА_5, та по АДРЕСА_6, АДРЕСА_4, належних на праві власності громадянину ОСОБА_2, та по АДРЕСА_7, АДРЕСА_4, належних на праві власності громадянки ОСОБА_3
Крім того, позивачі неодноразово зверталися до Охтирської районної державної адміністрації з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду на території Чернеччинської сільської ради у місцях розташування об'єктів нерухомості з наданням пакету всіх необхідних документів.
Відповідями від 4.08.2010р. позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведено про те, що розгляд заяв про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок тимчасово припинено.
Позивачці ОСОБА_3 4.08.2010р. надана відповідь про прийняття рішення у вигляді розпорядження №380 від 16.07.2010р. «Про надання фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в оренду із земель запасу на території Чернеччинської сільської ради». Але згодом повідомили про внесення змін до розпорядження №380. Так, розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації віл 15.09.2010р. №532 «Про внесення змін в розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 16.07.2010р. №380 «Про надання фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в оренду із земель запасу на території Чернеччинської сільської ради» внесені зміни в пункт розпорядження №380 і замість слів «орієнтовно площею 1.2512 га» розпоряджено читати «орієнтовною площею 1.1000 га». Зменшення площі земельної ділянки відбулося за рахунок того, ще за власником ОСОБА_3 визнано право власності на будівлю, яка придбавалося для розібрання. Але право власності є непорушним, і тому власник може самостійно визначати режим володіння, користування та розпорядження приватним майном.
Позивачі зазначають, що відповідно до ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Позивачі та представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити виходячи з наступного.
Відповідач зазначає, що справа з приводу спірної земельної ділянки вже розглядалася судом, результатом чого є рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2009 року. Приводом для даного спору послугували розпорядження виконуючого обов'язки Охтирської районної державної адміністрації, якими Позивачам було надано дозвіл на розробку необхідної документацій на земельні ділянки, що є спірними. Господарським судом Сумської області 14. 06. 2007 року було винесено рішення, котрим вищевказані розпорядчі документи було скасовано. Харківський апеляційний адміністративний суд своїм рішенням від 15 січня 2009 року залишив рішення суду першої інстанції у частині скасування вищевказаних рішень без змін.
Стосовно звернень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідач зазначає, що було тимчасово припинено розгляд їхніх заяв про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою у зв'язку із невірно вказаним цільовим використанням земельної ділянки, а також відсутністю містобудівного обґрунтування.
Окрім цього, розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 15. 09. 2010 року № 532 «Про внесення змін в розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 16. 07. 2010 року № 380 «Про надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в оренду із земель запасу на території Чернеччинської сільської ради» прийнято на підставі протесту Охтирського міськрайонного прокурора від 25. 08. 2010 року № 4203. У протесті зазначається, що при винесенні опротестовуваного рішення було невірно вказано цільове призначення земельної ділянки, а саме: на даній земельній ділянці розташовувався пункт штучного запліднення який було придбано ОСОБА_3, що підтверджується договором купівлі-продажу від 18. 03. 2004 року. Дана будівля була придбана для розбирання на будівельні матеріали , тому й, відповідно, земельна ділянка повинна була надаватися також для розбирання на будівельні матеріали. Тобто, відповідач вважає що позовні вимоги є безпідставними.
Представники третьої особи Охтирського Свято - Троїцького чоловічого монастиря також проти позовних вимог заперечували та просили в позові відмовити з огляду на таке.
В січні 2007 року Охтирський Свято-Троїцький чоловічий монастир звернувся до Відповідача Охтирської РДА з заявою щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Через відмову Відповідача надати такий дозвіл монастир звернувся за захистом свого порушеного права до суду. Постановами господарського суду Сумської області від 14.06.07р. та Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.09р. відповідача було зобов'язано розглянути вищезазначену заяву. Таким чином, Охтирська РДА прийняла розпорядження від 22.04.10р. №256 про надання монастирю дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фактично виконуючи рішення суду.
Тобто, третя особа вважає, що Позивачі, звертаючись до Відповідача з заявами про виділення їм земельних ділянок в оренду, зобов'язані були обґрунтувати розмір площі, необхідної їм для ведення підприємницької діяльності. Для цього існує містобудівне обґрунтування, про що їм зазначено у листі Відповідач.
Представник третьої особи відділу Держкомзему в Охтирському районі також проти позову заперечував з тих же підстав.
Третя особа Чернечанська сільська рада Охтирського району надала суду заяву в якій просить справу розглядати без участі її представника.
Суд, заслухавши позивачів, представника позивачів, представника відповідача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації від 22.04.2010 року № 256 (т.1 а.с. 7) Охтирському Свято-Троїцькому чоловічому монастирю Сумської єпархії Української Православної церкви було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування культових та інших будівель в постійне користування на території Чернеччинської сільської ради. Вказане розпорядження було прийняте на підставі заяви Охтирського Свято-Троїцького чоловічого монастиря (т.1 а.с. 143) та доданих до нього документів. Як зазначив представник відповідача, вказане розпорядження було прийнято також за наслідками розгляду судами справи за позовом Охтирського Свято-Троїцького чоловічого монастиря до Охтирської районної державної адміністрації з приводу спірної земельної ділянки. Предметом даної справи були розпорядження виконуючого обов'язки Охтирської районної державної адміністрації №153 від 16.03.2007 р., №168, 169 від 19.03.2007 р., №176, 177 від 23.03.2007 р., якими в тому числі і Позивачам було надано дозвіл на розробку необхідної документацій на земельні ділянки, що є спірними. Постановою Господарського суду Сумської області від 14.06.2007 року позов був задоволений, перелічені розпорядчі документи було скасовано та зобов'язано Охтирську райдержадміністрацію вчинити дії по виділенню Охтирському Свято-Троїцькому чоловічому монастирю земельної ділянки згідно заяви від 22.01.2007р (т.1 а.с. 83-87). Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 15 січня 2009 року (т.1 а.с. 151-160) скасував вказану постанову господарського суду Сумської області в частині зобов'язання Охтирської райдержадміністрації вчинити дії по виділенню Охтирському Свято-Троїцькому чоловічому монастирю земельної ділянки згідно заяви від 22.01.2007р. та прийняв в цій частині нову постанову, якою зобов'язав Охтирську райдержадміністрацію розглянути заяву Охтирського Свято-Троїцького чоловічого монастиря від 22.01.2007р. про виділення земельної ділянки, в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Як вказують позивачі на зазначеній земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомості, які належать їм на праві власності. Право власності на об'єкти нерухомості підтверджується наданими позивачами документами, що знаходяться в матеріалах справи (т.1 а.с 36-53, 57-63, 65-72, 89-98, 101-102). Крім того, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертались до відповідача із заявами про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, але Охтирська РДА листами від 04.08.2010 (т.1 а.с.137 - 138) повідомили що розгляд вказаних заяв тимчасово припинено у зв'язку із невірно вказаним цільовим використанням земельної ділянки, а також відсутністю містобудівного обґрунтування.
Суд не погоджується з твердженням позивачів про те що, оскаржуваним розпорядженням відповідача №256 порушено їх права щодо виділення їм у користування земельних ділянок під об'єкти нерухомого майна та площ земельних ділянок, які необхідні для обслуговування об'єктів нерухомості виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно розпорядження Охтирської райдержадміністрації №256 від 22.04.2010 затверджений матеріал вибору земельної ділянки орієнтовною площею 10.0 га (угіддя-сільськогосподарські землі, у тому числі під господарчими будівлями та дворами, пасовища, болота) для забезпечення діяльності Охтирського Свято-Троїцького чоловічого монастиря в постійне користування на території Чернеччинської сільської ради за межами населеного пункту та наданий дозвіл монастирю на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 10.0 га для забезпечення діяльності монастиря.
До заяви Охтирського Свято-Троїцького чоловічого монастиря про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки були додані зокрема:
- викопіювання земельної ділянки (т.1 а.с 205);
- висновок відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури, яким погоджено вибір місця розташування земельної ділянки (т.1 а.с. 144);
- висновок Охтирської районної санітарно - епідеміологічної станції, яким попередньо погоджено відведення земельної ділянки (т.1 а.с. 145);
- висновок управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації, яким попередньо погоджено відведення земельної ділянки (т.1 а.с 146);
- висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, яким погоджено відведення земельної ділянки (т.1 а.с. 147).
- висновок відділу Держкомзему у Охтирському районі Сумської області, яким погоджено вибір місця розташування земельної ділянки (т.1 а.с. 148);
Статтею 13 Конституції України визначено, що земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.
У відповідності до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
Статтею 17 Земельного кодексу України визначені повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, до яких зокрема належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; координація діяльності державних органів земельних ресурсів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить зокрема вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.
Згідно з п. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Стаття 123 Земельного кодексу України визначає, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Отже, законодавством визначено процедуру, дотримання якої для відповідача є обов'язковим, як було встановлено судом, Охтирським Свято-Троїцьким чоловічим монастирем разом з заявою про вибір місця розташування земельної ділянки надані відповідачу всі передбачені законодавством документи, а відтак розпорядження Охтирської РДА №256 прийнято з дотриманням порядку передбаченого ст. 123 Земельного кодексу України та у межах і у спосіб передбачений законодавством.
Крім того, як вбачається з викопіювання із чергового кадастрового плану Чернеччинської сільської ради (т.1 а.с 198) відповідачем було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки крім земельних ділянок, які знаходяться під об'єктами нерухомості, що належать на праві власності позивачам. Даний план є лише орієнтовним планом земельної ділянки, що проектується для відведення, так як детально план відведеної ділянки буде встановлено при розробленні самого проекту в установленому законодавством порядку. Таким чином, суд вважає що права позивачів при прийнятті Охтирською РДА розпорядження №256 порушені не були.
Тобто, позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 22.04.2010р. №256 суд вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Що ж до тимчасового припинення розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, суд зазначає, що такі дії відповідача не відповідають процедурі, дотримання якої вимагає ст.123 Земельного кодексу України, так як законодавством не надано право відповідачу припиняти розгляд звернень громадян, а відтак такі дії не можуть вважатись такими що здійснені у межах та у спосіб передбачений законодавством. Отже, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, розпорядження Охтирської РДА №380 від 16.07.2010р. було надано фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в оренду із земель запасу за межами населених пунктів на території Чернеччинської сільської ради, орієнтовною площею 1,2512 га. (т.1 а.с. 193).
Розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації від 15.09.2010р. №532 (т.1 а.с. 177) «Про внесення змін в розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 16.07.2010р. №380 «Про надання фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в оренду із земель запасу на території Чернеччинської сільської ради» внесені зміни в пункт розпорядження №380, а саме замість слів «орієнтовно площею 1.2512 га» читати «орієнтовною площею 1,1000 га». Як пояснив в судовому засідання представник відповідача, розпорядження №532 від 15.09.2010 прийнято на підставі протесту Охтирського міськрайонного прокурора від 25. 08. 2010 року № 4203 (т.1 а.с. 175 - 176), в якому зазначається, що при винесенні опротестовуваного рішення було невірно вказано цільове призначення земельної ділянки, а саме: на даній земельній ділянці розташовувався пункт штучного запліднення який було придбано ОСОБА_3, згідно договором купівлі-продажу від 18. 03. 2004 року (т.1 а.с. 44 - 45). Відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2007 (т.1. а.с. 46-47) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, дана будівля була придбана для розбирання на будівельні матеріали, про що зазначено як в мотивувальній так і в резолютивній частині рішення, тому й, відповідно, земельна ділянка повинна була надаватися також для розбирання на будівельні матеріали. Про це йдеться також і в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 15. 01. 2009 року. Суд погоджується з такими висновками відповідача та прокурора з огляду на таке.
Статтею 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Відповідно до ст.134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, згідно якої не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них зокрема у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
Враховуючи те, що матеріалами справи встановлено придбання ОСОБА_3 об'єкта нерухомого майна, розташованого на зазначеній земельній ділянці, для розібрання на будівельні матеріали, суд вважає обґрунтованими висновки відповідача щодо зменшення розміру земельної ділянки наданої в оренду. Тобто, в цій частині суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими що задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 94 КАС України за рахунок Державного бюджету України належить стягнути судові витрати в сумі 1,70 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Охтирської райнної державної адміністрації, треті особи: Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, відділ Держкомзему у Охтирському районі, Охтирський Свято-Троїцький чоловічий монастир Сумської єпархії Української Православної церкви про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та визнання незаконними та скасування розпоряджень - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Охтирської районної державної адміністрації Сумської області по тимчасовому припиненню розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області.
Зобов'язати Охтирську районну державну адміністрацію Сумської області розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області та прийняти рішення по суті поданих заяв.
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 1,70 грн. судових витрат понесених позивачем у зв'язку зі зверненням до суду.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 11 квітня 2011 року.
Головуючий суддя (підпис) В.О. Павлічек
суддя (підпис) І.Г. Шевченко
суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек