Категорія №8.3.2
Іменем України
04 травня 2011 року Справа № 2а-2367/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Бурихіні О.С.,
за участю представників
позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 22/10 від 23.03.2011),
відповідача: не з'явився,
третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до приватного підприємства «КФ «Парадігма», третя особа - державний реєстратор - начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи, -
22 березня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до приватного підприємства «КФ «Парадігма», третя особа - державний реєстратор - начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, у якому позивач просив:
- визнати недійсними установчі документи приватного підприємства «КФ «Парадігма», код за ЄДРПОУ 36006761, місцезнаходження: 91000, м. Луганськ, вул. Дніпровська, 53а;
- припинити юридичну особу приватного підприємства «КФ «Парадігма», код за ЄДРПОУ 36006761, місцезнаходження: 91000, м. Луганськ, вул. Дніпровська, 53а.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ПП «КФ «Парадігма» зареєстровано як суб'єкт господарювання виконавчим комітетом Луганської міської ради 14.07.2008 за № 1 382 102 0000 015151 та взято на податковий облік Ленінською МДПІ у м. Луганську (довідка про взяття на податковий облік № 536 від 15.07.2008).
Згідно установчих документів підприємства, його місцезнаходження: 91000, м. Луганськ, вул. Дніпровська, б.53а.
Засновником ПП «КФ «Парадігма» та керівником є ОСОБА_3.
Вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 21.10.2010 справа № 1-887/10 засновника ПП «КФ «Парадігма» визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.368, ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України за фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.
Відповідно до п.1 ст.55-1 ГК України однією з ознак фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є той факт, що підприємство зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею права (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.
Вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 21.10.2010 справа № 1-887/10 встановлено, що ОСОБА_3 познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_4, який запропонував йому зареєструвати на своє ім'я ПП «КФ «Парадігма» за грошову винагороду у розмірі 1000 грн. кожен місяць. ОСОБА_3 погодився, після реєстрації ПП «КФ «Парадігма» передав всі установчі документи підприємства, штамп та печатку для фактичного управління діяльністю ОСОБА_4. Більше ОСОБА_4 ОСОБА_3 не бачив, де знаходяться установчі документи, штамп, печатка підприємства йому не відомо.
Як зазначив ОСОБА_3, фінансово-господарською діяльністю підприємства він ніколи не займався, податкову звітність до інспекції не надавав, угод не укладав та робити це нікому не доручав.
За наявних обставин, що у даному конкретному випадку неможливо говорити про свободу підприємницької діяльності ПП «КФ «Парадігма», оскільки від імені засновника та керівника цього підприємства діють невідомі особи, а не особисто ОСОБА_3
Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, передбачені ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Однією з таких підстав є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, а також інші випадки, встановлені законом.
Згідно з п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів.
На підставі викладеного позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні надав уточнення до позовних вимог, у яких просив:
- визнати недійсними установчі документи приватного підприємства «КФ «Парадігма», код за ЄДРПОУ 36006761, місцезнаходження: 91000, м. Луганськ, вул. Дніпровська, 53а з моменту реєстрації, а саме з 14.07.2008;
- припинити юридичну особу приватного підприємства «КФ «Парадігма», код за ЄДРПОУ 36006761, місцезнаходження: 91000, м. Луганськ, вул. Дніпровська, 53а.
Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Як вбачається з відповіді поштамт-центру поштового зв'язку № 1 (а.с.42) рекомендовані листи з рекомендованими повідомленнями № 9105505848097 від 24.03.2011 та № 9105505953079 від 13.04.2011 направлені Луганським окружним адміністративним судом на ім'я ПП «КФ «Парадігма» у день відправлення доставлялися за адресою, але вручити листа не було можливості, так як за цією адресою підприємство не значиться, у зв'язку з чим було залишено повідомлення про надходження рекомендованого листа. Вказані листи будуть зберігатися протягом місяця. У разі якщо адресат не звернеться за їх отриманням, вказані листи будуть повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.
З урахуванням того, що рекомендована кореспонденція надіслана судом на адресу відповідача зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також з огляду на положення ч.11 ст.35 КАС України, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання надіслала заяву про розгляд адміністративної справи за її відсутності разом із відзивом на позовну заяву (а.с.45-48), у якому зазначено, що ПП «КФ «Парадігма» зареєстровано 14.07.2008, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 1 382 102 0000 015151, місцезнаходження: 91000, м. Луганськ, вул. Дніпровська, 53а. Керівник та власник: ОСОБА_3.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державному реєстратору для проведення державної реєстрації надано такі документи:
- реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи;
- рішення власника від 27.05.2008, підписане ним власноруч;
- два примірника статуту;
- документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи;
- довіреність від 27.06.2008.
Документи подавалися державному реєстратору уповноваженою особою ОСОБА_5, що діяла на підставі довіреності від 27.06.2008, виданої керівником ПП «КФ «Парадігма» ОСОБА_3
Також, статут ПП «КФ «Парадігма» затверджений власником та підписаний ОСОБА_3 Справжність підпису посвідчена приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Документи для проведення державної реєстрації ПП «КФ «Парадігма» подані у повному обсязі, та відповідали вимогам чинного законодавства, тому підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи не було.
21.04.2010 державним реєстратором, згідно поданих документів, проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «КФ «Парадігма», у зв'язку зі зміною складу власників юридичної особи. Власником ПП «КФ «Парадігма» став ОСОБА_7. Серед поданих документів, передбачених ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» , державному реєстратору був наданий договір купівлі-продажу прав власника від 13.04.2010. Відповідно до якого ОСОБА_3 передав свої права власника у власність ОСОБА_7 В договорі також зазначено, що продаж прав власника за цим договором вчинюється за письмовою згодою дружини продавця - ОСОБА_8, посвідченою 13.04.2010 за реєстровим № 15208 ОСОБА_9, приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу, що призначена для зберігання в реєстраційній справі.
З 21.04.2010 до теперішнього часу керівником та власником ПП «КФ «Парадігма» є ОСОБА_7.
12.01.2011 державним реєстратором внесено до ЄДР запис про відсутність юридичної особи - ПП «КФ «Парадігма» за її місцезнаходженням.
Позовні вимоги щодо визнання недійсними установчих документів ПП «КФ «Парадігма» та припинення юридичної особи третьою особою залишено на вирішення суду.
З огляду на положення ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності відповідача та третьої особи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.
У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ПП «КФ «Парадігма» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 14.07.2008, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 1 382 102 0000 015151, місцезнаходження: 91000, м. Луганськ, вул. Дніпровська, 53а. Керівник та власник: ОСОБА_3.
Відповідно до ст.24 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:
- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;
- примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної;
- два примірники установчих документів;
- документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.
Статтею 25 Закону № 755-IV передбачено порядок проведення державної реєстрації юридичної особи, згідно якого, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.
Згідно частини 3 статті 25 Закону № 755-IV за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.
Суддею при розгляді адміністративної справи встановлено, що державному реєстратору для проведення державної реєстрації ПП «КФ «Парадігма» надано такі документи:
- реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи;
- рішення власника від 27.05.2008, підписане ним власноруч;
- два примірника статуту;
- документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи;
- довіреність від 27.06.2008.
Документи подавалися державному реєстратору уповноваженою особою ОСОБА_5, що діяла на підставі довіреності від 27.06.2008, виданої керівником ПП «КФ «Парадігма» ОСОБА_3
Також, статут ПП «КФ «Парадігма» затверджений власником та підписаний ОСОБА_3 Справжність підпису посвідчена приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6
З огліду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що державну реєстрацію ПП «КФ «Парадігма» проведено із дотриманням порядку, визначеного Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з наданням необхідних документів та відомостей, передбачених законодавством. Підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації у державного реєстратора не було.
Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом, встановлені, зокрема ст.20 Податкового кодексу України.
Так згідно з п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду з позовами щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Таким чином, з огляду на положення ст.17, 18 КАС України, суд приходить до висновку, що адміністративна справа за позовом Ленінської МДПІ у м. Луганську до приватного підприємства «КФ «Парадігма» про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи відносяться до юрисдикції Луганського окружного адміністративного суду.
Частиною 1 статті 55-1 ГК України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:
- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;
- незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;
- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;
- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.
Як встановлено у судовому засіданні, вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 21.10.2010 у справі № 1-887/10 засновника та керівника ПП «КФ «Парадігма» ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.368, ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України.
Тобто вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у фіктивному підприємництві, тобто створенні або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.
Вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 21.10.2010 справа № 1-887/10 встановлено, що ОСОБА_3 познайомився з чоловіком на ім'я «ОСОБА_4», який запропонував йому зареєструвати на своє ім'я ПП «КФ «Парадігма» за грошову винагороду у розмірі 1000 грн. кожен місяць. ОСОБА_3 погодився, після реєстрації ПП «КФ «Парадігма» передав всі установчі документи підприємства, штамп та печатку для фактичного управління діяльністю «ОСОБА_4». Більше «ОСОБА_4» ОСОБА_3 не бачив, де знаходяться установчі документи, штамп, печатка підприємства йому не відомо.
Як зазначив ОСОБА_3, фінансово-господарською діяльністю підприємства він ніколи не займався, податкову звітність до інспекції не надавав, угод не укладав та робити це нікому не доручав.
Вирок суду набрав законної сили.
Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
З огляду на викладене суд вважає звільненим від доказування факт створення ОСОБА_3 суб'єкта підприємницької діяльності - ПП «КФ «Парадігма» з метою фіктивного підприємництва.
З урахуванням того, що вироком суду встановлено факт створення ОСОБА_3 ПП «КФ «Парадігма» з метою фіктивного підприємництва, з огляду на положення ч.1 ст.55-1 ГК України, суд приходить до висновку, що Ленінська МДПІ у м. Луганську має достатньо підстав для звернення до суду за визнанням реєстраційних документів недійсними.
Разом з тим, вимога позивача щодо визнання недійсними установчих документів приватного підприємства «КФ «Парадігма» з моменту реєстрації, а саме з 14.07.2011, на думку суду є необґрунтованою, оскільки представником позивача у судовому засіданні не доведено суду права звертатися до суду за визнанням недійсними установчих документів саме з моменту реєстрації.
За таких обставин позовна вимога щодо визнання недійсними установчих документів приватного підприємства «КФ «Парадігма», код за ЄДРПОУ 36006761, місцезнаходження: 91000, м. Луганськ, вул. Дніпровська, 53а, з моменту реєстрації, а саме з 14.07.2011, визнається судом частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Частиною 2 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Визнання ОСОБА_10 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України свідчить про провадження юридичною особою діяльності, що суперечить закону, що у свою чергу є підставою для припинення юридичної особи.
Оглядом довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.50-52) встановлено, що 12.01.2011 державним реєстратором внесено до ЄДР запис про відсутність юридичної особи - ПП «КФ «Парадігма» за її місцезнаходженням, що також є підставою для припинення юридичної особи відповідача.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем надані достатні докази для припинення юридичної особи - ПП «КФ «Парадігма».
Питання по судових витратах не вирішуються, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 04 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Уточнений адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до приватного підприємства «КФ «Парадігма», третя особа - державний реєстратор - начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи, - задовольнити частково.
Визнати недійсними установчі документи приватного підприємства «КФ «Парадігма», код за ЄДРПОУ 36006761, місцезнаходження: 91000, м. Луганськ, вул. Дніпровська, 53а.
Припинити юридичну особу приватного підприємства «КФ «Парадігма», код за ЄДРПОУ 36006761, місцезнаходження: 91000, м. Луганськ, вул. Дніпровська, 53а.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено та підписано 10 травня 2011 року.
СуддяК.О. Пляшкова