Категорія №8
Іменем України
19 квітня 2011 року Справа № 2а-1406/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ірметової О.В.
за участю секретаря Вівдюк М.М.
за участю
представника позивача - Максименка О.О.
представника відповідача - Ведмеденка Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Углепромсервіс» до Анрацитівської об'єднаної державної податкового інспекції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, вчинити певні дії, -
15 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «Углепромсервіс» з адміністративним позовом до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, яким просив визнати протиправними дії Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо не визнання податковими звітами направленими ПП «Углепромсервіс» на адресу відповідача листом №1 від 21.01.2011 податкові декларації з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок за вересень, жовтень 2010 року з відповідними додатками; визнати протиправною бездіяльність Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, яка виявилася у неотриманні у жовтні-грудні 2010 року поштових відправлень ПП «Углепромсервіс» з податковою звітністю, та у не прийнятті до реєстрації направлених ПП «Углепромсервіс» на адресу відповідача листом №1 від 21.01.2011 податкових декларацій з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок за вересень, жовтень 2010 року з відповідними додатками зобов'язати Антрацитівську ОДПІ вчинити дії щодо прийняття та реєстрації направлених ПП «Углепромсервіс» на адресу відповідача листом №1 від 21.01.2011 податкових декларацій з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок за вересень, жовтень 2010 року з відповідними додатками.
В подальшому до початку розгляду справи по суті позивач змінив частину позовних вимог та просив визнати протиправними дії Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо не визнання податковими звітами направленими ПП «Углепромсервіс» на адресу відповідача листом №1 від 21.01.2011 податкові декларації з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок за вересень, жовтень 2010 року з відповідними додатками; визнати протиправною бездіяльність Антрацитівської ОДПІ, яка виявилася у неотриманні у жовтні-грудні 2010 року поштових відправлень ПП «Углепромсервіс» з податковою звітністю, та у відмові від прийняття направлень ПП «Углепромсервіс» на адресу Антрацитівською ОДПІ листом №1 від 21.01.2011 податкових декларацій з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок за вересень, жовтень 2010 року з відповідними додатками; зобов'язати Антрацитівську ОДПІ вважати направлену ПП «Углепромсервіс» на адресу відповідача листом №1 від 21.01.2011 податкову звітність (податкові декларації з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року з відповідними додатками) - податковими деклараціями, зареєструвати зазначені податкові декларації ПП «Углепромсервіс» датою їх фактичного отримання органом державної податкової служби, вважати зазначені податкові декларації прийнятими.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що листом №1 від 21.01.2011 року на адерсу відповідача були направлені податкові декларації з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року з відповідними додатками. Повідомленням від 26.01.2011 №610/10-28 Антрацитівська ОДПІ повідомила, що відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію платника ПДВ. У зв'язку з чим на підстав п.48.7 ст. 48 ПК України податкові декларації з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року не визнані податковими звітами, з причин порушення вимог п.48.3, п.48.4 ст.48 ПК України. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними оскільки, податкові декларації заповнені відповідно до встановленого порядку заповнення податкових декларацій. Протиправність бездіяльності відповідача в частині неотримання у жовтні-грудні 2010 року поштових відправлень ПП «Углепромсервіс» податкових звітностей полягає у тому, що відповідач не отримував на відділу поштового зв'язку цінних листів, якими у жовтні-грудні 2010 року надсилалися податкові звіти з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року з відповідними додатками. Протиправна бездіяльність підтверджена листом з відділення поштового зв'язку Антрацит 13 ЦПЗ №8.
В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні позовним вимогам.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог. В запереченнях на адміністративний позов представник відповідача зазначив, що за результатами візуального контролю було встановлено, що на день подання податкових звітностей анульовано реєстрацію платника ПДВ; в декларації з ПДВ за червень 2010 року відсутня відмітка про надання до декларації «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»; в наданих деклараціях порушені загальні вимоги оформлення документів податкової звітності, а саме розділ ІІ «податковий кредит Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5) не відповідає даним рядка 17 «Податкові декларації з ПДВ», в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням помилок за вересень 2010 року заповнено звітний податковий період листопад 2010 року, хоча розрахунки були надані в січні 2011 року. Також представник відповідача зазначив, що податкові звітності підписані головним бухгалтером ОСОБА_4, яка на день подання звітів не працювала на підприємстві.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, встановивши обставини справи та дослідивши надані сторонами докази, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Приватне підприємство «Углепромсервіс» зареєстрований виконавчим комітетом Антрацитівської районної державної адміністрації 30.06.2009, про що зроблена запис 13621020000000781 (а.с.143-144).
Щодо визнати протиправною бездіяльність Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції, яка виразилася у неотриманні у жовтні-грудні 2010 року поштових відправлень ПП «Углепромсервіс» з податковими звітностями за період червень-жовтень 2010 року, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року, з відповідними додатками суд виходить з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2010 поштові відправлення з деклараціями з ПДВ за червень 2010 р., липень 2010 р, серпень 2010 р. та вересень 2010 р. в кількості 4 шт. за номерами: 9451700077017, 9451700077009, 9451700076991, 9451700076983 були направлені ПП «Углепромсервіс» на адресу Антрацитівської ОДПІ. 01.12.2010р. Відділення поштового зв'язку Антрацит 13 ЦПЗ №8 м. Антрацит вищезазначені поштові відправлення були повернуті ПП «Углепромсервіс» з вказанням у Формі № 19 причини повернення у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується копіями конвертів та описами вкладу в конверт.
10.11.2010р. на адресу Антрацитівської ОДПІ і направлена декларація з ПДВ за жовтень 2010р. - поштове відправлення за номером 9451700055587.
12.12.2010 Відділенням поштового зв'язку Антрацит 13 ЦПЗ №8 м. Антрацит вказане поштове відправлення було повернуто ПП «Углепромсервіс» з тією ж відміткою повернення в Формі № 19 - «за закінченням терміну зберігання».
17.11.2010 ПП «Углепромсервіс» на адресу Антрацитівської ОДПІ були направлені уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно є них помилок за вересень та жовтень 2010р. - поштове відправлення за номером: 12000248844.
22.12.2010 Відділенням поштового зв'язку Антрацит 13 ЦПЗ №8 м. Антрацит вищевказане поштове відправлення було повернуто ПП «Углепромсервіс» з тією ж відміткою причини повернення в Формі № 19 - «за закінченням терміну зберігання».
Згідно п.18. Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270 (далі - Порядок), матеріали звітності, документи і декларації платників податків пересилаються в межах України в листах, бандеролях, посилках з оголошеною цінністю з додержанням цих Правил та з урахуванням особливостей, визначених у Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 р. N 799.
Відповідно до п. 11 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 р. N 799, зазначено, що поштові відправлення видаються уповноваженим представникам адресатів безпосередньо в підприємствах поштового зв'язку під розписку за пред'явленням документа, який засвідчує особу.
Відповідно до п.116. Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Згідно п. 117. Правил, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
З матеріалів справи вбачається, що між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» в особі начальника Центру поштового зв'язку №8 (м. Антрацит) - далі «ПОШТА» та Антрацитівською ОДПІ - далі УСТАНОВА укладено договір №57 від 01.02.2010 про доставку поштових відправлень та періодичних друкованих видань, згідно з п.п.3.2.1 УСТАНОВА зобов'язується забезпечити приймання поштових відправлень та періодичних друкованих видань від ПОШТИ.
ПП «Углепромсервіс» було направлено інформаційний запит № 2 від 27.01.2011р. до Відділення поштового зв'язку Антрацит 13 ЦПЗ №8 м. Антрацит, щодо надання відомостей відносно причин які обумовили неможливість вручення поштових відправлень ПП «Углепромсервіс» Антрацитівській ОДПІ.
У відповіді № 18-68 від 27.01.11р. на вказаний запит, Відділенням поштового зв'язку Антрацит 13 ЦПЗ № 8 було зазначено, що по всіх поштових відправленнях ПП «Углепромсервіс» повідомлення про надходження поштових відправлень доставлялися Антрацитівській ОДПІ в день такого надходження. Після неявки адресата за поштовими відправленнями, протягом 3-х днів після доставки першого повідомлення, уповноваженій особі Антрацитівської ОДПІ під розписку в книзі ф.8 вручалося повторне повідомлення. Адресат протягом місяця для отримання поштового відправлення не з'являвся і після закінчення терміну зберігання відправлення поверталося ПП «Углепромсервіс».
Крім того, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2011 по справі №2а-9833/10/1270 за позовом ПП «Углепромсервіс» до Антрацитівської ОДПІ про зобов'язання прийняти податкові декларації з податку на додану вартість, встановлено та не підлягає доказуванню той факт, що 29.10.2010 та 10.11.2010 позивачем надсилалися поштою рекомендованою кореспонденцією податкові декларації з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року, які були повернуті поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у зв'язку з чим судом позовні вимоги ПП «Углепромсервіс» були задоволені та зобов'язано Антрацитівську ОДПІ прийняти податкової декларації ПП «Углепромсервіс» з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень 2010 року.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем Антрацитівською ОДПІ не було виконано обов'язок щодо отримання поштових відправлень ПП «Углепромсервіс», якими були направлені протягом жовтня-листопада 2010 року податкові звітності за період червень-жовтень 2010 року, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року, з відповідними додатками, у зв'язку з чим бездіяльність Антрацитівської ОДПІ є протиправною, оскільки порушили права позивача на надання у встановлені законом строк податкових звітів.
Щодо дій Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції щодо не визнання податковими звітами направлених ПП «Углепромсервіс» листом №1 від 21.01.2011 податкових декларацій з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року, з відповідними додатками суд виходить з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що листом №1 від 21.01.2011 позивачем до податкового органу було подано податкові декларації з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року.
Антрацитівською ОДПІ листом від 26.01.2011 №610/10-28 було повідомлено про невизнання Антрацитівською ОДПІ декларацій з ПДВ за червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, жовтень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року податковими звітностями у зв'язку з порушенням вимог п.48.3, п.48.4 ст. 48 ПК України. Крім того, в повідомлені зазначено, що відповідно до п.п. «ж» п.184.1 ст. 184 ПК України ПП «Углепромсервіс» анульовано реєстрацію платника ПДВ.
Судом не приймаються посилання відповідача, що подані позивачем податкові декларації та уточнюючі розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок не відповідають вимогам п.48.3, п.48.4 ст. 48 ПК України, а саме на день подання податкових звітностей анульовано реєстрацію платника ПДВ; в декларації з ПДВ за червень 2010 року відсутня відмітка про надання до декларації «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»; в наданих деклараціях порушені загальні вимоги оформлення документів податкової звітності, а саме розділ ІІ «податковий кредит Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5) не відповідає даним рядка 17 «Податкові декларації з ПДВ», в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням помилок за вересень 2010 року заповнено звітний податковий період листопад 2010 року, хоча розрахунки були надані в січні 2011 року є незмістовними наступних підстав.
Відповідно до п.48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Згідно з п.48.3 ст.48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:
тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);
повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);
місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;
дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;
підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Відповідно до п.48.4 ст.48 ПК України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:
відмітка про звітування за спеціальним режимом;
код виду економічної діяльності (КВЕД)
код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;
індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
Відповідно до п.48.7 ст.48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.
Згідно з п. 49.8 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Відповідно до п.49.9 ст. 49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.
З податкових декларацій з ПДВ та уточнюючих розрахунків вбачається, що ці податкові звітності подані за той період, коли ПП «Углепромсервіс» було платником податку на додану вартість, що не супернечить вимогам п.48.4 ст. 48 ПК України.
На день подання податкових декларацій набрав чинності Податковий кодекс України та діяв Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997 №166.
Посилання відповідача на те, що на день подання податкових звітів на підтриємстві не було головного бухгалтера, а тому податкові звітності підписані не уповноваженою особою, є незмістовними, оскільки з податкових декларацій з ПДВ та уточнюючих розрахунків вбачається, що вони були заповнені ПП «Углепромсервіс» протягом жовтня-листопада 2010 року, відповідно до вимог Порядку №166 та надсилалися на адресу відповідача поштовою кореспонденцією. На період підписання податкових звітів на посаді головного бухгалтера працювала ОСОБА_5
Посилання відповідача на те, що в податкових звітностях зазначено адресу платника податку, фактично за яким підприємство не знаходиться, є незмістовними, оскільки позивачем в податкових звітностях зазначена адреса, яка відповідає адресі, за якою було зареєстровано підприємство державним реєстратором та внесені відповідні записи до ЄДРПОУ.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що матеріалами справи доведено протиправність бездіяльності Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції, яка виразилася у неотриманні у жовтні-грудні 2010 року поштових відправлень ПП «Углепромсервіс» з податковими звітностями за період червень-жовтень 2010 року, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року, з відповідними додатками та протиправність дій Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції щодо не визнання податковими звітами направлених ПП «Углепромсервіс» листом №1 від 21.01.2011 податкових декларацій з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року, з відповідними додатками.
Оскільки нормами Податкового кодексу України розмежовані поняття «прийняття податкової декларації» та «визнання податкової звітності податковою декларацією», та встановленням у судовому засіданні фату того, що лист №1 від 21.01.2011 року, яким було спрямовано на адресу податкового органу податкові декларації з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року, з відповідними додатками були прийняті податковим органом, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача прийняти податкові декларації.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач Антрацитівська ОДПІ не довела правомірність своїх дій, суд вважає позовні вимоги ПП «Углепромсервіс» в часитні позовних вимог щодо визнаня протиправною бездіяльність Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції, яка виразилася у неотриманні у жовтні-грудні 2010 року поштових відправлень ПП «Углепромсервіс» з податковими звітностями за період червень-жовтень 2010 року, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року, з відповідними додатками; визнання протиправними дії Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції щодо не визнання податковими звітами направлених ПП «Углепромсервіс» листом №1 від 21.01.2011 податкових декларацій з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року, з відповідними додатками та зобов'язання Антрацитівську об'єднану державну податкову інспекцію зареєструвати податкові звітності за період червень-жовтень 2010 року, уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року, з відповідними додатками, подані ПП «Углепромсервіс» листом №1 від 21.01.2011 як податкові декларації датою їх фактичного отримання органом державної податкової служби законними та обґрунтованими.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Приватного підприємства «Углепромсервіс» до Анрацитівської об'єднаної державної податкового інспекції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції, яка виразилася у неотриманні у жовтні-грудні 2010 року поштових відправлень ПП «Углепромсервіс» з податковими звітностями за період червень-жовтень 2010 року, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року, з відповідними додатками.
Визнати протиправними дії Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції щодо не визнання податковими звітами направлених ПП «Углепромсервіс» листом №1 від 21.01.2011 податкових декларацій з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року, з відповідними додатками.
Зобов'язати Антрацитівську об'єднану державну податкову інспекцію зареєструвати податкові звітності за період червень-жовтень 2010 року, уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2010 року, з відповідними додатками, подані ПП «Углепромсервіс» листом №1 від 21.01.2011 як податкові декларації датою їх фактичного отримання органом державної податкової служби.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь Приватного підприємства «Углепромсервіс» з Державного бюджету судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено та підписано 26 квітня 2011 року.
СуддяО.В. Ірметова