Категорія №8.1.5
Іменем України
28 квітня 2011 року Справа № 2а-2150/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Широкої К.Ю.,
при секретарі: Смішливій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора” Ясенівської селищної ради про стягнення коштів за податковим боргом, -
14 березня 2011 року Державна податкова інспекція в м. Ровеньки Луганської області (далі - ДПІ в м. Ровеньки Луганської області) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала наступне.
Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора” Ясенівської селищної ради (далі - КП „ЖЕК”) засноване на комунальній власності територіальної громади с.м.т. Ясенівський. Державну реєстрацію проведено 02.04.2009, номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 389 102 0000 000642. КП „ЖЕК” зареєстровано в ДПІ в м. Ровеньки Луганської області та є платником податків і зборів, і на цей час є боржником перед бюджетом. Майно підприємства є комунальною власністю Ровеньківської міської ради. Податковий борг КП „ЖЕК” станом на 10.03.2011 складає 325 093,90 грн., який виник в результаті несплати поточних податкових зобов'язань та донарахованих штрафних санкцій по ПДВ та податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності. Підприємству направлено дві податкові вимоги: № 1/129 від 01.07.2009 з повідомленням про податковий борг в сумі 10 772,87 грн. вручено директору Моржакову Ю.М. 01.07.2009; № 2/154 від 31.07.2009 з повідомленням про податковий борг у сумі 16 300,82 грн. вручено головному бухгалтеру ОСОБА_2 31.07.2009. У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис про реєстрацію податкової застави КП „ЖЕК” № 8883263. У зв'язку з несплатою податкових зобов'язань по ПДВ та податку на прибуток по деклараціям та штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податків станом на 10.03.2011 виник податковий борг в сумі 275 729,16 грн., який підлягає стягненню з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника на підставі п. 95.3 ст. 95 „Податкового кодексу України” від 02.12.2010 № 2755-VI.
На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з усіх рахунків у банках, обслуговуючих платника податку Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора” Ясенівської селищної ради (адреса: 94781, Луганська область, м. Ровеньки, с.м.т. Ясенівський, вул. Леніна, 7, код ЄДРПОУ 36338123), кошти за податковим боргом на суму 275 729,16 грн., в тому числі: заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 267 551,62 грн., з яких 258 751,85 грн. - основний борг, 8 799,77 грн. - пеня на р/р 31119029700059 код платежу 14010100, банк ГУДКУ в Луганській області МФО 804013, отримувач ВДК м. Ровеньки код 24046930; заборгованість з податку на прибуток в розмірі 8 177,54 грн., з яких 8 114 грн. - основний борг, 63,54 грн. - пеня на р/р 33212861700059 код платежу 11020201, банк ГУДКУ в Луганській області МФО 804013, отримувач ВДК м. Ровеньки код 24046930.
В ході судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, заперечень проти позову не надав.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач є юридичною особою та перебуває на податковому обліку у ДПІ в м. Ровеньки Луганської області з 11.09.2000 за № 92.
Станом на 10.03.2011 року відповідач має податковий борг у сумі 275 729,16 грн., в тому числі: заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 267 551,62 грн., з яких 258 751,85 грн. - основний борг, 8 799,77 грн. - пеня; заборгованість з податку на прибуток в розмірі 8 177,54 грн., з яких 8 114 грн. - основний борг, 63,54 грн. - пеня, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями № 0000201640/0 від 29.03.2010, № 0000211640/0 від 29.03.2010, № 0000601640/0 від 22.09.2010, № 0000741640/0 від 21.12.2010 (а.с. 25, 28-29, 32) (які отримані відповідачем та не оскаржені у встановленому порядку), деклараціями від 18.03.2010 № 9000622737, від 14.04.2010 № 9000985681, від 18.05.2010 № 9001750018, від 10.06.2010 № 900201991, від 19.07.2010 № 9002657177, від 16.08.2010 № 9003303386, від 16.08.2010 № 9003303386, від 13.09.2010 № 9003674736, від 13.10.2010 № 9004175491, від 16.11.2010 № 9005025404, від 13.12.2010 № 9005458794, від 17.02.2011 № 9000351828. (а.с. 35-61).
На виконання вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на момент виникнення податкового боргу), позивачем були направлені КП „ЖЕК” дві податкові вимоги: № 1/129 від 01.07.2009 з повідомленням про податковий борг в сумі 10 772,87 грн. вручено директору Моржакову Ю.М. 01.07.2009; № 2/154 від 31.07.2009 з повідомленням про податковий борг у сумі 16 300,82 грн. вручено головному бухгалтеру ОСОБА_2 31.07.2009. (а.с. 21-22).
01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» втратив чинність.
Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податку на прибуток підприємства, якій підлягав сплаті до 01.01.2011 року, виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом з нормами Податкового Кодексу України слід також застосовувати норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПКУ) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПКУ контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.
Відповідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ до прав органів Державної податкової служби України, зокрема входить звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.
Як зазначалось вище, податкові повідомлення-рішення № 0000201640/0 від 29.03.2010, № 0000211640/0 від 29.03.2010, № 0000601640/0 від 22.09.2010, № 0000741640/0 від 21.12.2010 були отримані відповідачем, що підтверджуються підписом керівника та головним бухгалтером підприємства (а.с. 25, 28-29, 32) та не оскаржені у встановленому порядку.
Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідач має узгоджені податкові зобов'язання з податку на прибуток.
Згідно з п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 цього закону визначається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно п. 102.4 ст. 102 ПКУ у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Згідно п. 95.1 ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис про реєстрацію податкової застави КП „ЖЕК” від 15.07.2009 № 8883263. (а.с.17).
Таким чином, оскільки сума податкового боргу до цього часу відповідачем не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача податковий борг на суму 275 729,16 грн., в тому числі: заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 267 551,62 грн., з яких 258 751,85 грн. - основний борг, 8 799,77 грн. - пеня; заборгованість з податку на прибуток в розмірі 8 177,54 грн., з яких 8 114 грн. - основний борг, 63,54 грн. - пеня.
Крім того, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З урахуванням того, що визнання відповідачем подання не суперечить закону, представник відповідача, який надав заяву про визнання позовних вимог уповноважений на подання таких заяв, та його дії не порушують чиї-небудь права та інтереси, суд приймає до уваги заяву про визнання позову.
Представником відповідача також було надано заяву про встановлення порядку виконання судового рішення, в обґрунтування якої відповідач зазначив, що затримка із сплати податкового боргу мала місце із причини складного фінансового стану, у якому опинилося підприємство та надав графік розстрочення виконання рішення суду.
Представник позивача не заперечував проти розстрочення виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 1 ст. 257 КАС встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
Аналізуючи вищенаведені норми закону та надані відповідачем документи, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд дійшов до висновку про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом розстрочення виконання рішення суду.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області задовольнити повністю.
Стягнути з усіх рахунків у банках, обслуговуючих платника податку Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора” Ясенівської селищної ради (адреса: 94781, Луганська область, м. Ровеньки, с.м.т. Ясенівський, вул. Леніна, 7, код ЄДРПОУ 36338123), кошти за податковим боргом на суму 275 729,16 грн., в тому числі: заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 267 551,62 грн. (двісті шістдесят сім тисяч п'ятсот п'ятдесят дона гривня 62 коп.), з яких 258 751,85 грн. - основний борг, 8 799,77 грн. - пеня на р/р 31119029700059 код платежу 14010100, банк ГУДКУ в Луганській області МФО 804013, отримувач ВДК м. Ровеньки код 24046930; заборгованість з податку на прибуток в розмірі 8 177,54 грн., з яких 8 114 грн. - основний борг, 63,54 грн. - пеня на р/р 33212861700059 код платежу 11020201, банк ГУДКУ в Луганській області МФО 804013, отримувач ВДК м. Ровеньки код 24046930.
Встановити строки і порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення Комунальному підприємству „Житлово-експлуатаційна контора” Ясенівської селищної ради податкового боргу у розмірі 275 729,16 грн., в тому числі заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 267 551,62 грн. шляхом його сплати рівними частинами з травня 2011 року по березень 2016 року - по 4 459,19 грн. щомісячно, у квітні 2016 року - 4 459,41 грн. та заборгованість з податку на прибуток у розмірі 8 177,54 грн., шляхом його сплати рівними частинами з травня 2011 року по березень 2016 року - по 136,29 грн. щомісячно, у квітні 2016 року - 136,43 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанову складено в повному обсязі та підписано 29 квітня 2011 року.
СуддяК.Ю. Широка