Категорія №12.3
05 травня 2011 року Справа № 2а-1416/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Широкої К.Ю.,
Суддів Борзаниці С.В.
Кравцової Н.В.
при секретарі судового засідання: Смішливій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву т.в.о. начальника митниці Ісаєнко В.Ф. про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 по справі № 2а-1416/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Луганської митниці про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
28 березня 2011 року постановою Луганського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Луганської митниці про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю. Даною постановою суд визнав протиправним та скасував наказ Державної митної служби України № 60-К від 21.01.2011 «По особовому складу митних органів»; визнав протиправним та скасував Наказ Луганської митниці № 58-к від 21.01.2011 «По особовому складу»; поновив ОСОБА_4 на посаді начальника сектору митного оформлення № 2 відділу митного оформлення № 2 Луганської митниці з 22 січня 2011 року; стягнув з Луганської митниці заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 22 січня 2011 року по час прийняття судом постанови в сумі 9 522,00 грн. (дев'ять тис. п'ятсот двадцять дві грн. 00 коп.).
15 квітня 2011 року т.в.о. начальника митниці Ісаєнко В.Ф. звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить надати роз'яснення щодо способу та порядку виконання Луганською митницею постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 про поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника сектору митного оформлення № 2 відділу митного оформлення № 2 Луганської митниці та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу.
У судове засідання представник Луганської митниці зазначив, що відповідно дост.13 Митного кодексу України спеціальний уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи (Держмитслужба України) є юридичною особою і здійснює свою діяльність відповідно до конституції України, законів України та інших нормативно правових актів. Приймати, у тому числі повторно, осіб на державну службу митниці, звільняти з державної митної служби має право своїми наказами здійснювати Державна митна служба України. Таким чином поновлення на роботі має відбуватися тільки за наказом Державної митної служби України, згідно повноважень Голови держмитслужби України. Також представник зазначив, що в постанові не вказано за чий рахунок повинні бути сплачені обов'язкові податки та відрахування по заробітної платі.
ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні підтримали заяву представника Луганської митниці.
Державна митна служба в судове засідання свого представника не направила, була повідомлена належним чином причини не явки суду невідомі.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз'яснити наступне.
Згідно підпункту 13 пункту 9 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 940, голова Держмитслужби самостійно призначає на посаду, звільняє з посади працівників Служби.
Таким чином, виконання рішення стосовно поновлення на роботі, підлягає виконанню Державною митною службою України.
Згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» N 2464-VI, 08.07.2010, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Статтею 4 зазначеного Закону передбачено, платниками єдиного внеску є:) роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Оскільки позивач був звільнений з Луганської митниці, де отримував заробітну плату, відповідно відповідач Луганська митниця повина виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 22 січня 2011 року по час прийняття судом постанови в сумі 9522 грн.00 коп. (дев'ять тис. п'ятсот двадцять дві грн. 00 коп.) зі стягненням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб. А також у частини яка підлягає негайному виконанню, виплати заробітної плати за вимушений прогул у межах стягнення за один місяць в сумі 4747 грн. 77 коп. (чотири тис. сімсот сорок сім грн.. 77 коп.) зі стягненням відповідних податків та сборів на доходи фізичних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз'яснити судове рішення по справі № 2а-1416\11\1270 від 28.03.2011 наступним чином.
Виконання рішення стосовно поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді начальника сектору митного оформлення № 2 відділу митного оформлення №2 Луганської митниці з 22 січня 2011 року, підлягає виконанню Державною митною службою України.
Відповідач Луганська митниця - повина виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 22 січня 2011 року по час прийняття судом постанови в сумі 9522 грн.00 коп. (дев'ять тис. п'ятсот двадцять дві грн. 00 коп.) зі стягненням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб. А також у частини, яка підлягає негайному виконанню, виплати заробітної плати за вимушений прогул у межах стягнення за один місяць в сумі 4747 грн. 77 коп. (чотири тис. сімсот сорок сім грн.. 77 коп.) зі стягненням відповідних податків та сборів на доходи фізичних осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після іі постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржена.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя
К.Ю. Широка