"10" травня 2011 р. Справа № 5023/2132/11-64/97
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В. , суддя Крестьянінов О.О.
при секретарі Деркач Ю.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1., довіреність б/н від 07.03.2011 р.;
відповідача - не з'явився;
третьої особи 1 - не з'явився;
третьої особи 2 - не з'явився;
третьої особи 3- не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Каскад” ЛТД, м. Дніпрорудне Запорізької області (вх. № 1799Х/2-6) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.03.2011 р. у справі № 5023/2132/11 про передачу за підсудністю (суддя Буракова А.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Каскад” ЛТД, м. Дніпрорудне Запорізької області
до Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія”, м. Київ
треті особи:
1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ;
2) Приватне підприємство “Український автоцентр”, м. Енергодар Запорізької області;
3) Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області в особі державного виконавця Ігнатенка О.Б., м. Мерефа Харківського району Харківської області
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню., -
В березні 2011 р. ТОВ "Каскад" ЛТД звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ВАТ Банк "БІГ Енергія" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.03.2011 р. про передачу за підсудністю (суддя Буракова А.М.) було надіслано матеріали по позовній заяві ТОВ "Каскад" ЛТД (вх. № 2132 від 28.03.2011 р.) за підсудністю до Господарського суду міста Києва, з посиланням на те, що місцезнаходження відповідача - Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія", м. Київ, вул. Комінтерну, 15, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса - м. Київ, а отже дана справа за територіальністю підсудна Господарському суду м. Києва.
Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції від 29.03.2011 р. у даній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та передати на розгляд до суду першої інстанції, з посиланням на те, що оскаржувана ухвала була прийнята із неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме: п.п. 4, 6 ст. 104 ГПК України.
Відповідач та треті особи відзивів на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з'явились, про причину відсутності суд не повідомили.
Представник позивача проти розгляду справи без участі представників відповідача та третіх осіб не заперечував.
Враховуючи, що неприбуття представників відповідача та третіх осіб в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2010 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинила виконавчий напис № 1610 на Іпотечному договорі № 15/57-12-07 від 19.12.2007 р. (Іпотекодатель - ТОВ “Каскад”, Іпотекодержатель - ВАТ Банк “БІГ Енергія”), який був укладений в забезпечення зобов'язань по Договору кредитної лінії № 14/25-12-07 від 19.12.2007 р. укладеного ВАТ Банк “БІГ Енергія” та ПП “Український авто центр”.
08.12.2010 р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Ігнатенко О.Б. було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого напису.
Таким чином, предметом даного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 3 статті 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.
Суд першої інстанції передав справу № 5023/2132/11 за підсудністю до Господарського суду м. Києва, виходячи з того, що місцезнаходження відповідача -ВАТ Банку “БІГ Енергія”, - є м. Київ, вул. Комінтерну, 15, а отже, як вважає суду першої інстанції, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса також є м. Київ, тобто дана справа за територіальністю підсудна Господарського суду м. Києва.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, адже місцем виконання виконавчого напису є Харківська область, а саме: Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської, яким на виконання вищезазначеного оскаржуваного виконавчого напису від 08.12.2010 р. було відкрито відповідне виконавче провадження (а.с. 29-31) на підставі того, що у даному випадку йдеться про нерухоме майно, яке знаходиться у с. Циркуни Харківської області.
Отже, Господарським судом Харківської області в порушення вищенаведених норм чинного законодавства, безпідставно і необґрунтовано було передано справу № 5023/2132/11 за підсудністю до Господарського суду м. Києва, що у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 104 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 29.03.2011 р. у даній справі та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 6 ч. 3 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Каскад” ЛТД, м. Дніпрорудне Запорізької області, задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.03.2011 р. у справі № 5023/2132/11 про передачу за підсудністю, скасувати.
Справу передати на розгляд до Господарського суду Харківської області.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Кравець Т.В.
Суддя Крестьянінов О.О.