Іменем України
26 травня 2011 року Справа № 2-3/9115.2-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Воронцової Н.В.,
суддів Заплава Л.М.,
Остапової К.А.,
за участю представників сторін:
боржника: - не з'явився - Відкрите акціонерне товариство "Сімферопольськое автотранспортне підприємство № 14327";
кредитор: не з'явився - Акціонерне товариство закритого типу "Аспект";
кредитор: не з'явився - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим;
кредитор: не з'явився - Управління Пенсійного фонду України в АР Крим;
кредитор: не з'явився - Відкрите акціонерне товариство "Крименерго";
кредитор: не з'явився - ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз";
кредитор: не з'явився - Інститут "Кримнііпроект"
учасник справи Фонд майна Автономної Республіки Кри - не з'явився;
учасник справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг" - не з'явився;
учасник справи Керуючий санацією Єрьоменко Г. В. - не з'явився;
учасник справи ТОВ "Торгівельний центр "Молодіжний" - не з'явився;
прокурор: не з'явився - Прокурор Автономної Республіки Крим
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Аспект" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 19 квітня 2011 року у справі №2-3/9115.2-2008
за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольськое автотранспортне підприємство № 14327" (вул. Київська, 4, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)
за участю: Прокурор Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21,м. Сімферополь,95000)
Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь,95015)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг" (вул. Київська, 4, м. Сімферополь,95053)
Керуючий санацією Єрьоменко Г. В. (АДРЕСА_1)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Молодіжний" (вул. 60 років Жовтня, 22, м. Сімферополь,95000)
кредитори: Акціонерне товариство закритого типу "Аспект" (вул. Самохвалова, 19, м. Сімферополь,95022)
Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 6, м.Сімферополь,95000)
Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим (вул. К. Лібкнехта, 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь,95034)
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (вул. Училищна, 42а, м. Сімферополь,95001)
Інститут "Кримнііпроект" (вул. Р. Люксембург, 29, м. Сімферополь,95000)
про банкрутство
Ухвалою господарського суду АР Крим (суддя І. О. Соколова) від 19 квітня 2011 року у справі №2-3/9115.2-2008 задоволено клопотання комітету кредиторів ВАТ "Сімферопольське АТП №14327" від 07.07.2010р.; припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Бондар О. А.; призначено керуючим санацією ВАТ "Сімферопольське АТП №14327" арбітражного керуючого Єрьоменко Галину Володимирівну, яка має ліцензію серії НОМЕР_1 від 26.02.2007р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано арбітражного керуючого Бондар О. А. в строк до 09.05.2011р. передати керуючому санації Єрьоменко Г. В. документи, які пов'язані зі справою про банкрутство ВАТ "Сімферопольське АТП №14327" для вирішення питання щодо продовження строку процедури санації, а про наслідки розгляду комітетом кредиторів цього питання -повідомити суд.
Приймаючи вказану ухвалу, суд виходив із того, що комітетом кредиторів боржника було заявлене клопотання, до якого було додано протокол зборів комітету кредиторів від 07.07.2010р., на підставі якого комітет кредиторів просить призначити керуючим санацією -арбітражного керуючого Єрьоменко Г. В. Таким чином, приймаючи до уваги рішення зборів комітету кредиторів, заяву комітету кредиторів про призначення керуючим санацією -арбітражного керуючого Єрьоменко Г. В. та заяву арбітражного керуючого Єрьоменко Г. В. про дачу згоди на призначення її керуючим санацією боржника, суд посилаючись на норми статей 31, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" припинив повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Бондар О. А. та призначив керуючого санацією боржника -арбітражного керуючого Єрьоменко Г. В.
Вважаючи, що вказана ухвала судом першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, кредитор АТЗТ "Аспект" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу та прийняти нову ухвалу якою провадження у справі припинити.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник зокрема посилається на те, що оскаржувана постанова була винесена без урахування усіх обставин справи, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ухвала арбітражного суду АР Крим від 27.04.2001р. про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Бондар О. А. ніким не скасована і вступила в законну силу. Таким чином, апелянт вважає, що місцевий господарський суд, не врахувавши наведені обставини, помилково призначив нового керуючого санацією.
Також, апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду 17 травня 2011 року АТЗТ "Аспект" було відновлено строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду АР Крим від 19 квітня 2011 року у справі № 2-3/9115.2-2008, апеляційна скарга останнього прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та справа призначена до розгляду.
У судове засідання, яке відбулося 26 травня 2011 року, учасники справи явку своїх повноважних представників не забезпечили, хоча про час та місце її розгляду були повідомлені належним чином.
Проте, до початку судового засідання від АТЗТ "Аспект" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю виконання вимог суду викладених в ухвалі від 17.05.2011р.
Судова колегія, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки у заявника було достатньо часу на виконання ухвали суду та надання до справи певних документів, а також враховуючи що останній заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк, при цьому не просить суд продовжити строк її розгляду, оскільки строк розгляду скарги відповідно до положень статті 102 ГПК України становить тільки 15 днів.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі та строк розгляду апеляційної скарги згідно частини 2 статті 102 ГПК України складає 15 днів, який спливає 01 червня 2011 року, судова колегія визнала можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності нез'явившихся представників, тим паче що їх відсутність ніяким чином не перешкоджає її розгляду.
Повторно розглянувши матеріали справи, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2000 року заява боржника - відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14347" про порушення провадження у справі про банкрутство прийнята до розгляду.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2001 року відкрито процедуру санації відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське автотранспортне підприємство 14327", керуючим санацією призначено Заєвського В.Г.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2001 року керуючого санацією Заєвського В.Г. звільнено від повноважень керуючого санацією відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14327", керуючим санацією призначено Бондаря О.А.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2001 року затверджено план санації боржника - відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14327".
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2002 року строк процедури санації продовжено на 2 місяця, до 04 березня 2002 року.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2002 року підтверджено право Смирнова Г.Ф. представляти інтереси членів трудового колективу у даній справі.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2002 року затверджено мирову угоду, укладену між комітетом кредиторів боржника - відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське автотранспортне підприємство 14327" в особі голови комітету кредиторів Сахарчука Н.Д. та боржником в особі керуючого санацією Бондаря О.А.; кредиторів і боржника зобов'язано виконати свої зобов'язання по укладеній у даній справі мировій угоді, яка затверджена судом, в передбачені строки; провадження у справи припинено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13-23 травня 2002 року ухвалу господарського суду Автономної Республіки від 06 березня 2002 року змінено, викладено її у наступній редакції: "затвердити мирову угоду, укладену між комітетом кредиторів боржника відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14327" в особі голови комітету кредиторів Сахарчука Н.Д. та боржником в особі керуючого санацією Бондаря О.А. з внесеними до нього змінами"; в іншій частині ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2002 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 28 травня 2008 року постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13-23 травня 2002 року в частині внесення змін до абзацу першого резолютивної частини ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2002 року та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2002 року скасовано, справу направлено до господарського суду Автономної Республіки Крим на стадії санації; в іншій частині постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 -23 травня 2002 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01 квітня 2010 року виправлено описку у постанові Вищого господарського суду України від 28 травня 2008 року, зокрема: у вступній частині постанови Вищого господарського суду України замість: "ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2002 року" виправити на: "ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2002 року", виключено з пункту 2 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 28 травня 2008 року словосполучення наступного змісту: "та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2002 року".
Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.11.2010р. справу було прийнято до провадження господарського суду АР Крим та призначено судове засідання із розгляду клопотання комітету кредиторів щодо призначення керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14327" Єрьоменко Г. В. на 19.04.2010р.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 19 квітня 2011 року у справі №2-3/9115.2-2008 задоволено клопотання комітету кредиторів ВАТ "Сімферопольське АТП №14327" від 07.07.2010р.; припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Бондар О. А.; призначено керуючим санацією ВАТ "Сімферопольське АТП №14327" арбітражного керуючого Єрьоменко Галину Володимирівну, яка має ліцензію серії НОМЕР_1 від 26.02.2007р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано арбітражного керуючого Бондар О. А. в строк до 09.05.2011р. передати керуючому санації Єрьоменко Г. В. документи, які пов'язані зі справою про банкрутство ВАТ "Сімферопольське АТП №14327" для вирішення питання щодо продовження строку процедури санації, а про наслідки розгляду комітетом кредиторів цього питання -повідомити суд.
Вважаючи, що вказана ухвала судом першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, кредитор АТЗТ "Аспект" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу та прийняти нову ухвалу якою провадження у справі припинити.
Колегія суддів, переглянувши в апеляційному порядку ухвалу місцевого господарського суду, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
З матеріалів справи вбачається, що у господарський суд першої інстанції надійшли: лист Фонду майна АР Крим від 07.07.2010р. №03/1171 про те, що Фонд просить врахувати заяву ТВ "ТЦ "Молодіжний" від 04.06.2010р. про відвід кандидатури Бондара О. А. у якості арбітражного керуючого санацією боржника, припинити його повноваження та призначити нового керуючого санацією; клопотання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14327" від 07.07.2010р., з протоколом зборів комітету кредиторів від 07.07.2010р.. про призначення керуючим санацією -арбітражного керуючого Єрьоменко Г. В.; лист від 12.07.2010р. №11-11/1185 Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства, в якому останнє пропонує призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Єрьоменко Г. В.
Так, місцевий господарський суд, приймаючи до уваги, що рішення комітету кредиторів боржника щодо звернення до суду із клопотанням про призначення нового керуючого санацією прийнято більшістю голосів членів комітету кредиторів, у межах його повноважень, передбачених ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", задовольнив зазначене вище клопотання комітету кредиторів про призначення керуючим санацією - арбітражного керуючого Єрьоменко Г. В.
Відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.
Виходячи з викладеного, право надання господарському суду пропозицій щодо припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією) та призначення нового арбітражного керуючого ( керуючого санацією) належить виключно комітету кредиторів.
Колегією суддів встановлено, що комітет кредиторів боржника на підставі рішення зборів кредиторів від 07.07.2010р., звертався до господарського суду 07.07.2010р. із клопотанням про призначення керуючого санацією - арбітражного керуючого Єрьоменко Г. В.
Як вбачається із протоколу засідання комітету кредиторів боржника 07.07.2010р., було прийнято рішення про звернення з клопотанням до господарського суду АР Крим про призначення керуючим санації боржника арбітражного керуючого Єрьоменко Г. В.
Проте, питання щодо припинення повноважень керуючого санацією -арбітражного керуючого Бондар О. А. комітетом кредиторів не приймалось, як і не приймалось і на попередньому засіданні зборів комітету кредиторів 05.02.2010р., де рішення з питання щодо призначення керуючого санацією, взагалі прийнято не було (а. с. 7-8, 14-15).
Таким чином, комітет кредиторів прийняв рішення тільки про звернення до суду із клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого, при цьому не вирішуючи питання щодо припинення повноважень існуючого керуючого санацією.
При цьому, місцевий господарський суд не зважаючи на те, що правом на прийняття рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією) належить виключно комітету кредиторів, самостійно припиняє повноваження керуючого санацією Бондаря О. А. за відсутності відповідного клопотання про це комітету кредиторів.
Пунктом 8 статті 17 Закону встановлено, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.
Відповідно до пункту 9 статті ст. 31 Закону невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
В порушення вказаних норм, господарський суд в ухвалі, призначивши нового керуючого санацією -арбітражного керуючого Єрьоменко Г. В., процесуально не вирішив питання наявності підстав для припинення повноважень ліквідатора -арбітражного керуючого Бондар О. А.
Оскільки, як вбачається із матеріалів справи, комітетом кредиторів не приймалося рішення щодо невиконання чи неналежного виконання Бондар О. А. своїх обов'язків в процесі його діяльності в якості керуючого санацією боржника. Також, в матеріалах справи відсутнє клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень останнього.
Враховуючи наведені обставини, судова колегія дійшла висновку, що місцевий господарський суд, вирішуючи в судовому засідання питання щодо зміни керуючого санацією, в повному обсязі не дослідив відповідність його роботи вимогам діючого законодавства, чим допустив грубе порушення процесуального порядку розгляду справи та винесення рішення, передбаченого ст. ст. 4-7 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, судом першої інстанції не надано правової оцінки наявності чи відсутності, передбачених спеціальним Законом правових підстав для припинення повноважень керуючого санацією Бондара О. А, в зв'язку з чим без належних на це підстав припинив його повноваження та здійснив неправомірну заміну керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14327".
За таких обставин, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду АР Крим від 19.04.2011р. підлягає скасуванню, а справа передачі до господарського суду АР Крим для подальшого розгляду.
Що стосується вимоги заявника апеляційної скарги, в частині припинення провадження у даній справі, то колегія суддів залишає її без задоволення, оскільки апелянт не довів і жодним чином не обґрунтував необхідність застосування такої процесуальної дії, та колегія суддів при перегляді оскаржуваної ухвали в порядку статті 101 ГПК України, також не знайшла на це належних підстав.
Також, колегією суддів не встановлено порушень з боку місцевого господарського суду, при прийнятті оскаржуваної ухвали, норм статті 115 ГПК України.
Керуючись статтями 99, статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 статі 104, статтею 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Аспект" задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2011 року у справі №2-3/9115.2-2008 - скасувати.
3. Справу передати до господарського суду Автономної Республіки Крим для подальшого розгляду.
Головуючий суддя Н.В. Воронцова
Судді Л.М. Заплава
К. А. Остапова