Ухвала
23 травня 2011 року Справа № 5002-11/6243-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Рибіної С.А.,
суддів Голика В.С.,
Плута В.М.,
за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_1, довіреність №325-Д від 22.04.2011, Відкрите акціонерне товариство "Крименерго";
відповідача -ОСОБА_2, довіреність №3 від 22.03.2010, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нижньогірський інкубатор" ;
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 10 березня 2011 року у справі №5002-11/6243-2010
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нижньогірський інкубатор" (вул. Садова, 2А,Нижньогірський, Автономна Республіка Крим,97100)
про стягнення 240356,17 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 10 березня 2011 (суддя С.С.Потопальський.) у справі № 5002-11/6243-2010 у задоволенні позову відмовлено.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2011 року апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" прийнята до провадження у складі колегії: головуючого судді Борисової Ю.В., судді Гонтаря В.І., судді Плута В.М. та призначена до розгляду.
Розпорядженням керівництва суду від 23 травня 2011 року у справі №5002-11/6243-2010 суддю Борисову Ю.В. замінено на суддю Рибіну С.А. та суддю Гонтаря В.І. замінено на суддю Голика В.С.
У судове засідання суду апеляційної інстанції з'явились представники позивача та відповідача, які підтримали свої доводи та заперечення щодо апеляційної скарги у повному обсязі.
Представник позивача заявив клопотання в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на його правонаступника - Публічного акціонерного товариства "Крименерго".
Дослідивши надані представником позивача установчі документи, судовою колегією встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Крименерго" у відповідності до вимог чинного законодавства, та останнє є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Крименерго".
Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
На підставі викладеного, колегія суду апеляційної інстанції вважає необхідним замінити первісного позивача Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Крименерго".
Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Замінити первісного позивача -Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Крименерго".
Головуючий суддя С.А. Рибіна
Судді В.С. Голик
В.М. Плут