Іменем України
17 травня 2011 року Справа № 2-8/2211-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Рибіної С.А.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився; Міністерство транспорту та зв'язку України;
відповідача: не з'явився; виконавчий комітет Євпаторійської міської ради;
відповідача: не з'явився; Державна архітектурна будівельна інспекція Автономної Республіки Крим;
третьої особи: ОСОБА_1, довіреність № 652 від 09.02.11; державне підприємство "Придніпровська залізниця";
треті особи: не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв'язку України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 17 серпня 2010 року у справі №2-8/2211-2009
за позовом Міністерства транспорту та зв'язку України (пр. Перемоги, 14, місто Київ, 01135)
до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, 2, місто Євпаторія,97400)
Державної архітектурної будівельної інспекції Автономної Республіки Крим (вул. Фрунзе, 41, місто Сімферополь, 95000)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
державного підприємства "Придніпровська залізниця" (вул. К.Маркса 108, місто Дніпропетровськ, 49602)
Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) (вул. Тверська, 5, місто Київ, 01001)
Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" (вул. Некрасова, 45, місто Євпаторія, 97400 Євпаторійської міської ради (вул. Леніна, 2, місто Євпаторія, 97400) Управління земельних ресурсів м. Євпаторії (вул. Леніна, 54, місто Євпаторія, 97400)
про визнання права власності
Міністерство транспорту та зв'язку України звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради про визнання за державою Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку України право власності на нерухоме майно - гараж, розташований за адресою м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, домоволодіння №24 „Б”, площею 39,3 кв.м..
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2010 року до участі у справі у якості другого відповідача Державну архітектурну будівельну інспекцію Автономної Республіки Крим.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2010 року у справі №2-8/2211-2009 у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з міністерства транспорту та зв'язку України на користь приватного підприємства "Амата" 2 100, 00 грн. за проведення судової експертизи.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Міністерство транспорту та зв'язку України звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, постановити нове, яким позов задовольнити.
Підставою для скасування рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги вважає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що згідно експертного висновку № 16/10 від 12.07.10 спірне майно знаходиться за межами земельної ділянки, наданої державному підприємству "Придніпровська залізниця" у постійне користування. Судом першої інстанції не досліджено на підставі яких саме даних експерт приватного підприємства "Амата" дійшов висновку, що державному підприємству "Придніпровська залізниця" передано у постійне користування 88, 1435 гектарів землі, а не 92, 54 гектарів, згідно Державного акту на право постійного користування землею. Зазначене призвело до прийняття неправильного рішення, оскільки спірне майно знаходиться у межах зазначеної земельної ділянки.
Представник третьої особи -державного підприємства "Придніпровська залізниця" у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на їх задоволенні.
Представник позивача у судовому засіданні 05 жовтня 2010 року підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.
Представник відповідача -виконавчого комітету Євпаторійської міської ради у судовому засіданні 05 жовтня 2010 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Представник позивача та представник відповідача -виконавчого комітету Євпаторійської міської ради у судове засідання, яке було призначено 17 травня 2011 року, не з'явилися, до початку розгляду справи надали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.
Судова колегія вважає можливим клопотання зазначених осіб задовольнити.
Представники Державної архітектурної будівельної інспекції Автономної Республіки Крим, Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія", Євпаторійської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Євпаторії у судове засідання не з'явилися, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності зазначених представників відповідача та третіх осіб за наявними документами в матеріалах справи.
Розпорядженням від 05 жовтня 2010 року суддю Плута В.М. замінено на суддю Гоголя Ю.М.
Розпорядженням від 27 квітня 2011 року суддю Голика В.С. замінено на суддю Рибіну С.А.
При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
30 грудня 1991 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради за №1792, зареєстрований статут державного підприємства "Придніпровська залізниця" (т.1,а.с.15-29).
Відповідно до пункту 1.1. статуту, державне підприємство "Придніпровська залізниця" це створене відповідно до законів України «Про транспорт», «Про залізничний транспорт», Цивільного та Господарського кодексів України державне унітарне підприємство і діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності, яке входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України і підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця».
Згідно до пункту 4.1. статуту, майно Залізниці становлять оборотні та необоротні активи, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі Залізниці.
Пунктом 4.2. статуту передбачено, що майно Залізниці с державною власністю і закріплюється за нею на праві господарського відання, Залізниця володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, за погодженням з Органом управління майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству, цьому Статуту та нормативно-правовим актам Органу управління майном.
Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КМ №002270, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №63, Придніпровській залізниці надано у постійне користування земельну ділянку площею 92,54 гектарів, відповідно до рішення Євпаторійської міської ради від 12 серпня 1998 року №23-4/40 (т.1,а.с.35-39;т.2,а.с.10-12).
23.10.08 з метою проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме гараж, що розташований за адресою м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, домоволодіння №24 „Б”, площею 39,3 кв.м., Придніпровська залізниця звернулася до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради з проханням оформити право власності на вказаний об'єкт (т.1,а.с.44).
07.11.08 виконавчий комітет Євпаторійської міської ради відмовив позивачу у реєстрації права власності на спірне майно, посилаючись на ненадання документів, вказаних у пункті 6.1 тимчасового положення „Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” затвердженого наказом Міністерства юстиції України №6/5 від 28.01.03 (т.1,а.с.45).
Відмова виконавчого комітету Євпаторійської міської ради у реєстрації права власності стало підставою для звернення Міністерства транспорту та зв'язку України з позовом про визнання права власності на спірне майно за державою Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку України.
В обґрунтування позову, Міністерство транспорту та зв'язку України посилається на те, що об'єкт нерухомості, а саме гараж, розташований за адресою м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, домоволодіння №24 „Б” площею 39,3кв.м., обліковується на балансі відокремленого структурного підрозділу „Сімферопольська дистанція електропостачання” державного підприємства „Придніпровська залізниця” і відображено в самостійному балансі підприємства. Тому, за позивачем підлягає визнанню право власності на підставі статті 376 Цивільного кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Виходячи з приписів статті 376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього та таке право може бути визнане у судовому порядку і тільки за умови наступного надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Тобто, правовідносини щодо визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно виникають не з моменту закінчення будівництва, а з моменту звернення особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво до суду з відповідним позовом. Таким чином, застосуванню підлягають ті норми, які діяли на момент звернення позивача до суду.
Статтею 328 Цивільного кодексу України унормовано, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Загальні засади здійснення будівництва об'єктів нерухомості визначені у статті 375 Цивільного кодексу України, за приписами якої власник земельної ділянки має право, зокрема, зводити на ній будівлі та споруди. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Отже, право на забудову земельної ділянки, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою в порядку, передбаченому законом та отримання дозволу на виконання будівельних робіт відповідно до статті 22 Закону України "Про основи містобудування" (у редакції, що діяла на момент прийняття рішення). Статтею 29 Закону України "Про планування і забудову територій" (у редакції, що діяла на момент прийняття рішення) передбачено, що здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом. При цьому під правом на забудову (будівництво) розуміється можливість користувача земельної ділянки здійснювати на ній будівництво у порядку, встановленому законом. Недотримання особами, що здійснюють будівництво, вимог, передбаче них статтею 375 Цивільного кодексу України, є підставою для визнання такого будівництва самочинним.
У позивача та у матеріалах справи немає доказів отримання ним дозволу на виконання будівельних робіт. За таких обставин, зведення позивачем будівлі, а саме гараж розташований за адресою м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, домоволодіння №24 „Б” площею 39,3кв.м., є самочинним будівництвом.
У матеріалах справи міститься довідка про балансову вартість спірного нерухомого майна (т.1,а.с.40) у якій зазначено, що 2001 рік є роком введення у експлуатацію гаражу, інвентарний номер та балансова вартість. У матеріалах справи та у позивача немає доказів введення у експлуатацію гаражу розташованого за адресою м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, домоволодіння №24 „Б” площею 39,3кв.м. Також, згідно висновку №36 від 16.03.10 судової будівельно-технічної експертизи у справі № 2-8/2211-2009 (т.1,а.с.140-145) процент готовності гаражу, розташованого у м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, 24 „Б” складає 82%. Слід зазначити, що зведення зазначеного гаражу саме державним підприємством „Придніпровська залізниця” або його попередником, сторонами не заперечується.
Відповідно до частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Згідно частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
З наведених норм вбачається, що при вирішенні даного спору повинно бути встановлено факт відведення в установленому порядку самочинному забудовнику земельної ділянки та/або факт того, що самочинно збудований об'єкт нерухомого майна знаходиться у межах земельної ділянки, яка належить (або передана у користування) самочинному забудовнику на момент зведення об'єкту, факт відсутності порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.
12.07.10 на виконання ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 травня 2010 року, експертом приватного підприємства "Амата" був наданий висновок №16/10 судової землевпорядної експертизи у справі № 2-8/2211-2009 (т.2,а.с.3-9).
Згідно вказаного висновку, спірне майно не знаходиться у межах земельної ділянки, яка надана державному підприємству „Придніпровська залізниця” на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КМ №002270 від 23.10.98 (т.1,а.с.35-39;т.2,а.с.10-12).
Відповідно до частини 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу. Частиною 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Судова колегія відхиляє зазначений висновок експерта №16/10 від 12.07.10 з огляду на наступне.
Як вбачається з висновку експерта №16/10 від 12.07.10, дослідження проводилось з використанням у якості первинних даних державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КМ №002270 від 23.10.98 на трьох аркушах. Судова колегія вважає неможливим зробити достовірні висновки про дійсні межі земельної ділянки без застосування повної викопіровки, яка є невід'ємною частиною державного акту. Експерт в дослідницькій частині вказує, що з врахуванням вилучень площа переданої у користування земельної ділянки складає 88, 1435 гектарів, але не вказує чи стосувалися зазначені вилучення земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно. Експертом не надано опису схематичного розташування спірного майна відносно інших споруд, фактичних розмірів об'єкту дослідження, схематичного плану розташування гаражу відносно земельної ділянки, яка передана у користування державному підприємству „Придніпровська залізниця”.
25.02.11 на виконання ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2010 року експертом Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз був наданий висновок №3105 судової будівельно-технічної експертизи у справі № 2-8/2211-2009 (т.2,а.с.110-113).
Згідно вказаного висновку, спірне майно знаходиться у межах земельної ділянки, яка надана державному підприємству „Придніпровська залізниця” на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КМ №002270 від 23.10.98 (т.1,а.с.35-39;т.2,а.с.10-12).
У дослідницькій частині висновку експерта №3105 від 25.02.11 докладно описані процес дослідження та його результати, у заключній частині викладені висновки за результатами дослідження у вигляді відповідей на поставлені господарським судом питання в послідовності, що визначена у вступній частині висновку експерта.
Експертиза проведена з додержанням вимог чинного законодавства на підставі документів представлених сторонами та тих, що маються у матеріалах справи, висновок експерту повністю відповідає вимогам статті 42 Господарського процесуального кодексу України, тому судова колегія не знаходить підстав відхилити зазначений висновок експерту та розглядає його в якості доказу в сукупності з іншими доказами при з'ясуванні обставин справи.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що спірне майно, а саме, гараж розташований за адресою м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, домоволодіння №24 „Б” площею 39,3кв.м., знаходиться у межах земельної ділянки, яка надана державному підприємству „Придніпровська залізниця” на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КМ №002270 від 23.10.98 (т.1,а.с.35-39;т.2,а.с.10-12).
У матеріалах справи міститься технічний звіт №11267-ТЗ від 2009 року (т.1,а.с.61-85), щодо обстеження, оцінки технічного стану будівлі гаражу по вул. 2-ої Гв. Армії, 24 „Б”, квартал 404, м. Євпаторія. Згідно зазначеного звіту будівля гаражу побудована у 1975 році, тобто до надання у користування державному підприємству „Придніпровська залізниця” земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно.
16.03.10 на виконання ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2009 року експертом Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз був наданий висновок №36 судової будівельно-технічної експертизи у справі № 2-8/2211-2009 (т.1,а.с.140-145).
Згідно вказаного висновку гараж знаходиться у комплексі гаражних боксів. Відповідає даним інвентарної справи БТІ. Конструктивні елементи гаражу нормативними вимогами не регламентуються. Розташування гаражу відповідає нормативним вимогам.
З урахуванням того, що спірне майно знаходиться у межах у межах земельної ділянки, яка надана державному підприємству „Придніпровська залізниця”, гараж знаходиться у комплексі гаражних боксів, відповідає даним інвентарної справи БТІ та його розташування відповідає нормативним вимогам, судова колегія дійшла висновку, що самочинно збудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб. Також, слід зазначити, що наведене відповідачами не оспорюється.
Отже, судова колегія дійшла висновку про те що:
- зведення спірного об'єкту нерухомого майна, є самочинним будівництвом;
- спірне майно, у розумінні права власності на будівельні матеріали, належить державному підприємству „Придніпровська залізниця”;
- гараж побудований без надання земельної ділянки під його будівництво;
- земельна ділянка надана у встановленому порядку після зведення гаражу;
- самочинно збудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб.
Але, застосування частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України неможливе, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 2, пункту 1 частини 3 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Відповідно до частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
З наведених норм вбачається, що у будь-якому випадку, право власності на новостворене нерухоме майно може бути набуто тільки з моменту завершення будівництва (створення майна), тобто нерухоме майно повинно бути завершено будівництвом. Зокрема і у випадку визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на підставі частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України у судовому порядку.
Згідно висновку №36 від 16.03.10 судової будівельно-технічної експертизи у справі № 2-8/2211-2009 (т.1,а.с.140-145) процент готовності гаражу, розташованого у м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, 24 „Б” складає 82%. Тобто, спірний об'єкт нерухомого майна не завершений будівництвом, а отже, не є створеним у розумінні положень статті 331 Цивільного кодексу України.
З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення позову про визнання за державою Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку України право власності на нерухоме майно - гараж, розташований за адресою м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, домоволодіння №24 „Б”, площею 39,3 кв.м.
Та обставина, що суд першої інстанції, при прийнятті рішення посилався на висновок експерту № 16/10 від 12.07.10, як на доказ, не може бути підставою для скасування зазначеного рішення, оскільки зазначене не призвело до прийняття неправильного рішення, тому відсутні підстави для його скасування.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв'язку України залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2010 року у справі №2-8/2211-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Черткова
Судді Ю.М. Гоголь
С.А. Рибіна
Розсилка:
1. Міністерство транспорту та зв'язку України (пр. Перемоги, 14,Київ,01135)
2. Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, 2,Євпаторія,97400)
Державна архітектурна будівельна інспекція АР Крим (вул. Фрунзе, 41,Сімферополь,95000)
3. Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (вул. К.Маркса 108,Дніпропетровськ,49602)
Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця) (вул. Тверська, 5,Київ,01001)
Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" (вул. Некрасова, 45,Євпаторія,97400)
Євпаторійська міська рада (пр-т Леніна, 2,Євпаторія,97400)
Управління земельних ресурсів м. Євпаторії (вул. Леніна, 54,Євпаторія,97400)
4.