Іменем України
17 травня 2011 року
Справа № 5002-12/5472.1-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ткаченка М.І.,
суддів Проценко О.І.,
Воронцової Н.В.,
представники сторін не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Кримсько-американська торгово-промислова компанія” на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 21 січня 2011 року у справі № 5002-12/5472.1-2010
за позовом Закритого акціонерного товариства „Кримсько-американська торгово-промислова компанія”
(а/с 1595, місто Сімферополь, АР Крим, 95034)
до товариства з обмеженою відповідальністю „НТС”
(вулиця Полігонна, 87 „а”, місто Сімферополь, АР Крим, 95000) Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона - 575”
(вулиця Бородіна, 18 „а”, місто Сімферополь, АР Крим, 95034)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит”
(вулиця Артема, 60, місто Київ, 04050)
в особі філії „Кримське регіональне управління”
(провулок Піонерський, 3, місто Сімферополь, АР Крим, 95011)
про визнання недійсним договору
У грудні 2008 року Закрите акціонерне товариство „Кримсько-американська торгово-промислова компанія” звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „НТС”, в якій просило визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 8 лютого 2006 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 1 березня 2004 року між „ТОВ ДЖИ Ел Іст Вест Трейдінг Ко” (США) та Закритим акціонерним товариством „Кримсько-американська торгово-промислова компанія”, Товариством з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона - 575” укладено контракт про спільну інвестиційну діяльність (виробничу кооперацію).
8 лютого 2006 року укладено договори купівлі-продажу цілісного майнового комплексу - виробничої бази по вулиці Бородіна, 18 „а” у місті Сімферополі.
Позивач вважає, що відчуження майна, що відбулось за договором купівлі-продажу майна від 8 лютого 2006 року порушує його інтереси за контрактом про спільну інвестиційну діяльність (виробничу кооперацію), укладений 1 березня 2004 року.
Рішенням господарського суду АР Крим від 14 січня 2010 року по справі № 2-21/11027-2008 (суддя С.І. Чонгова) у задоволені позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2010 року апеляційна скарга закритого акціонерного товариства „Кримсько-американська торгово-промислова компанія” задоволена. Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона - 575” задоволена.
Рішення господарського суду АР Крим від 14 січня 2010 року у справі № 2-21/11027-2008 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 8 лютого 2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона-575” та товариством з обмеженою відповідальністю „НТС”.
Постановою Вищого господарського суду України від 31 серпня 2010 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „НТС” задоволена. Рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасовані з передачею справи до господарського суду АР Крим на новий розгляд (т.2 а.с. 180-184).
Суд касаційної інстанції зазначив, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції не врахували, що перед тим, як давати юридичну оцінку договору на предмет його відповідності законодавству, яке діяло на час його укладення , необхідно встановити сам факт укладення сторонами такого договору.
Крім того, судами не було з'ясовано чи здійснено державну реєстрацію спірного договору після прийняття судового рішення від 4 травня 2006 року по справі № 2-1/9082-2006. Встановлення цієї обставини має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки дійсність не вчиненого (неукладеного) договору не можливо оспорити.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 15 листопада 2010 року справа прийнята до провадження суддею Іллічовим М.М. з привласненням їй № 5002-12/5472.1-2010.
Рішенням господарського суду АР Крим від 21 січня 2011 року по справі № 5002-12/5472.1-2010 у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, голова правління „Кримсько-американська торгово-промислова компанія” звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду змінити, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Письмових заперечень проти апеляційної скарги до суду не надходило.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 березня 2011 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду у складі колегії: головуючого судді Ткаченка М.І., судді Проценко О.І., судді Градової О.Г. та призначена до розгляду на 19 квітня 2011 року.
Розпорядженням керівництва суду від 19 квітня 2011 року суддя Проценко О.І. замінена на суддю Антонову І.В.
19 квітня 2011 року розгляд справи відкладено на 17 травня 2011 року.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
1 березня 2004 року між „ТОВ Джи Ел Іст Вест Трейдінг Ко” (США) та закритим акціонерним товариством „Кримсько-американська торгово-промислова компанія", товариством з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона - 575” укладено контракт про спільну інвестиційну діяльність (виробничу кооперацію).
Відповідно до загальних положень укладеного контракту, сторони прийшли до згоди організувати виробничу кооперацію - реконструкції виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона - 575” з метою покращення існуючих видів продукції та створення нових.
Сторони контракту здійснюють виробничу діяльність, придбавши взамін його право на участь у прибутках від цієї діяльності на умовах даного контракту.
Відносини між сторонами носять зобов'язальний характер.
Плата за володіння майном не встановлюється, але на строк дії контракту заборонено відчуження переданого у володіння майна.
Пунктом 20 контракту встановлено, що грошові та інші майнові внески сторін, а також майно, створене або придбане в результаті виробничої кооперації, є спільною пайовою власністю сторін.
Контракт дії до 31 грудня 2020 року.
8 лютого 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона-575” (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „НТС” (покупець) укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу.
Відповідно до предмету укладеного договору, продавець продає, а покупець купує цілісний майновий комплекс - виробничу базу по вулиці Бородіна, 18 „а” у місті Сімферополі на земельній ділянці площею 1,26 га.
Ціна договору складає 760000 грн.
Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами своїх обов'язків.
Однак, Закрите акціонерне товариство „Кримсько-американська торгово-промислова компанія” вважає, що відчуження майна, що відбулось за договором купівлі-продажу майна порушує його права, посилаючись на те, що він є співвласником відчуженого майна відповідно до умов контракту про спільну інвестиційну діяльність (виробничу кооперацію) від 1 березня 2004 року.
Крім того, позивач вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона-575” не мало належних повноважень на відчуження майнового комплексу.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини сторін регулюються Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України.
Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до вимог статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державні реєстрації.
Частиною 3 статті 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Судовою колегією встановлено, що в матеріалах справи існує рішення господарського суду АР Крим від 4 травня 2006 року по справі № 2-1/9082-2006 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „НТС” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона-575” про визнання угоди дійсною та визнання права власності, яким позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу - виробничої бази, розташованої по вулиці Бородіна, 18 „а” у місті Сімферополі, на земельній ділянці площею 1,26 га (т.1 а.с. 89-96).
Постановою Вищого господарського суду України від 12 січня 2010 року рішення господарського суду АР Крим від 4 травня 2006 року було скасовано з передачею справи на новий розгляд (т.2 а.с. 108-111).
Під час нового розгляду справи ухвалою господарського суду АР Крим від 8 червня 2010 року по справі позов ТОВ „НТС” до ТОВ „Спеціалізована пересувна механізована колона-575” про визнання дійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу-виробничої бази, розташованої по вулиці Бородіна, 18 „а” у місті Сімферополі, на земельній ділянці площею 1,26 га та визнання права власності залишено без розгляду (т.3 а.с. 49-51).
Враховуючи постанову Вищого господарського суду України від 31 серпня 2010 року по справі № 2-21/11027-2008 (т.2 а.с. 180-184), було встановлено, що договір купівлі-продажу від 8 лютого 2006 року нотаріально посвідчений не був та не пройшов державну реєстрацію.
Таким чином, даний правочин не можна вважати вчиненим, отже, він не породжує відповідних правових наслідків, оскільки згідно зі статтями 210 та 640 Цивільного кодексу України не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.
Судова колегія вважає правомірними висновки господарського суду про залишення позовних вимог без задоволення, так як договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу - виробничої бази, розташованої по вулиці Бородіна, 18 „а” у місті Сімферополі, на земельній ділянці площею 1,26 га не може вважатися укладеним, у зв'язку з чим і не може бути визнаним недійсним.
Оцінюючи докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши апеляційну скаргу по суті, дослідивши всі обставини справи, судова колегія вважає, що закрите акціонерне товариство „Кримсько-американська торгово-промислова компанія” не обґрунтувало своїх вимог, у зв'язку з чим вони задоволенню не підлягають.
За результатами повторного перегляду справи, суд апеляційної інстанції встановив, що господарським судом АР Крим рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 46, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Кримсько-американська торгово-промислова компанія” залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2011 року у справі № 5002-12/5472.1-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя М.І. Ткаченко
Судді О.І. Проценко
Н.В. Воронцова
Розсилка:
ЗАТ "Кримсько-американська торгово-промислова компанія"
(а/с 1595, місто Сімферополь, АР Крим, 95034)
ТОВ "НТС"
(вулиця Полігонна, 87 "а", місто Сімферополь, АР Крим, 95000) ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона - 575"
(вулиця Бородіна, 18 "а", місто Сімферополь, АР Крим, 95034)
публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
(вулиця Артема, 60, місто Київ, 04050)
"Кримське регіональне управління"
(провулок Піонерський, 3, місто Сімферополь, АР Крим, 95011)