Ухвала
18 травня 2011 року
Справа № 5002-26/410-2011
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Гоголь Юрій Михайлович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 15 квітня 2011 року у справі №5002-26/410-2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримводбуд Плюс" (вул. Коцюбинського, 53,Сімферополь,95007)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" (вул. Гоголя, 4-40,Ялта,98600)
про стягнення 815695,19 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2011 року у справі № 5002-26/410-2011 позов задоволений частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кримводбуд плюс" заборгованість у сумі 702720,80 грн., 3% річних у сумі 35983,15 грн., державне мито в сумі 7387,04 грн. та 213,72 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог про стягнення пені у сумі 76991,24 грн., в позові відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2011 року у справі № 5002-26/410-2011.
Також, товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення.
Заявник вказує на те, що рішення господарського суду від 15 квітня 2011 року отримано стороною 26 квітня 2011 року, що і є причиною несвоєчасного звернення з даною апеляційною скаргою.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
У зв'язку з тим, що сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження рішення суддя визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" строк подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.М. Гоголь
Розсилка:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримводбуд Плюс" (вул. Коцюбинського, 53,Сімферополь,95007)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" (вул. Гоголя, 4-40,Ялта,98600)