Ухвала
13 травня 2011 року Справа № 5002-1/941.1-2011
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Латинін Олег Анатолійович, розглянувши заяву Прокурора Автономної Республіки Крим про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддів Ковтун Л.О.) від 07 квітня 2011 року у справі №5002-1/941.1-2011
за позовом Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
3-ті особи: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим
Адміністрація парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Лівадійський", "Масандровський", "Місхорський"
Міністерство охорони навколишнього природного середовища України
Державна служба заповідної справи
Представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Автономній Республіці Крим
громадська організація "Рада підприємців торгівельних рядів "Секвойя"
Республіканський комітет з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим
ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: Прокурора Автономної Республіки Крим
про усунення перешкод та знесення споруди
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддів Ковтун Л.О.) від 07 квітня 2011 року у справі №5002-1/941.1-2011 припинено провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою суду, Прокурор Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції, справу передати на розгляд господарського суду.
Крім цього, заявник надав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу подано 26 квітня 2011 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті.
В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 07 квітня 2011 року отримано стороною 18 квітня 2011 року, що і є причиною несвоєчасного звернення заявника з даною апеляційною скаргою.
Згідно частині 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 53 та частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, пропущений з поважних причин, може бути відновлений господарським судом, зокрема, за клопотанням сторони у справі.
Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали отримано стороною пізніше встановленого законом строку, у зв'язку з чим сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження ухвали, суд визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити Прокурору Автономної Республіки Крим пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2011 року у справі №5002-1/941.1-2011.
Суддя О.А.Латинін
Розсилка:
1. Державна адміністрація Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення (Масандрівський парк, 40,Ялта,98600)
2. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
3. Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)
4. Адміністрація парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Лівадійський", "Масандровський", "Місхорський" (Парковий проїзд, 1/2,Ялта,98600)
5. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (вул. Урицького, 35,Київ 35,03035)
6. Державна служба заповідної справи (вул. Урицького, 35,Київ 35,03035)
7. Представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Автономній Республіці Крим (вул. Київська, 81, оф. 103,Сімферополь,95034)
8. громадська організація "Рада підприємців торгівельних рядів "Секвойя" (вул. Гірна, 1, кв.8,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
9. Республіканський комітет з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 198,Сімферополь,95022)
10. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
11. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
12. Прокурор Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21,Сімферополь,95000)