Іменем України
19 травня 2011 року Справа № 5002-30/5-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Градової О.Г.,
суддів Латиніна О.А.,
Проценко О.І.,
за участю представників сторін:
позивача, не з'явився, Фонд майна Автономної Республіки Крим;
відповідача, ОСОБА_1, довіреність № б/н від 21.12.10, відкрите акціонерне товариство "Кримхліб";
відповідача, ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.09.10, товариство з обмеженою відповідальністю "ЦОР";
третьої особи, не з'явився, Верховна Рада Автономної Республіки Крим;
третьої особи, не з'явився, Головне управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим;
третьої особи, не з'явився, Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення в Автономній Республіці Крим;
розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 21 березня 2011 року у справі № 5002-30/5-2011
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)
до відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" (вул. Севастопольська, 51-А, Сімферополь, 95013)
товариства з обмеженою відповідальністю "ЦОР" (вул. Семашка, 11, кв. 33, Сімферополь, 95000)
3-ті особи: Верховна Рада Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18, Сімферополь, 95000)
Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, 103, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95038)
Головне управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (вул. Воровського, 20, Сімферополь, 95053)
про визнання частково недійсним договору, спонукання до повернення майна та визнання права власності,
Рішенням місцевого господарського суду відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу та спонукання повернути майно, визнання права власності.
Рішення суду мотивовано тим, що продавець не продавав об'єкту цивільної оборони - протирадіаційного укриття, яке належить Автономній Республіці Крим, а проданий за цим договором підвал п/А (приміщення №1 - №ІХ підвалу будівлі літери "А"), не є протирадіаційним укриттям, яке позивач передав балансоутримувачу (продавцю) за №44010 (а.с. 223-230 т. 1).
Позивач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить рішення скасувати та позов задовольнити тому, що це рішення прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи (а.с. 4-9 т. 2).
З відзиву на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЦОР" вбачається, що це товариство з апеляційною скаргою не згідно тому, що продавець не відчужував протирадіаційне укриття, продані були інші приміщення, на які продавець має право власності; відповідачі не чинять перешкод в користуванні чи розпорядженні позивачу цим протирадіаційним укриттям (а.с. 46-48 т. 2).
Інші особи не надали відзивів на апеляційну скаргу. Але Верховна Рада Автономної Республіки Крим надала письмові пояснення, з яких вбачається, що вона згідна з апеляційною скаргою тому, що продавець продав протирадіаційне укриття, на яке не мав права власності (а.с. 69-72 т. 2). Відкрите акціонерне товариство "Кримхліб" також надало пояснення з яких слідує, що воно не згідно з апеляційною скаргою тому, що продало те майно, на яке мало правовстановлюючий документ, ніяких перешкод в користуванні чи розпорядженні протирадіаційним укриттям це товариство Фонду не чинить, навпаки, через суд намагається зобов'язати Фонд прийняти протирадіаційне укриття на баланс Фонду (а.с. 102-103 т. 2).
У судовому засіданні представники відповідачів з апеляційною скаргою не погодилися з підстав, які викладені в їх відзиві та поясненнях. Позивач та треті особи не скористалися правом на участь в судовому засіданні їх представників, про час та місце засідання сповіщені ухвалою суду, копії якої 12 травня 2011 року направлені на їх адреси рекомендованою кореспонденцією (а.с. 99-100 т. 2). Заяв про відкладення розгляду справи не надано. У справі достатньо доказів для розгляду спору. Явка сторін та третіх осіб не визнана судом обов'язковою. Тому судова колегія розглядає справу за відсутністю осіб, що не з'явилися.
Головне управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим повідомило, що припиняє свою діяльність з 16 травня 2011 року, а тому просить розглянути справу без участі його представника у судовому засіданні (а.с. 45 т. 2).
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд витребував реєстраційні та статутні документи відповідача, додаткові докази (а.с. 50-51, 60-67, 77-94, 104-122 т. 2) та встановив наступне.
19 грудня 2008 року між продавцем - відкритим акціонерним товариством "Кримхліб" (а.с. 20-25 т. 1), та покупцем - товариством з обмеженою відповідальністю "ЦОР" (а.с. 26-29, 167-184 т. 1, а.с. 77-94 т. 2), у нотаріальній формі укладений договір купівлі-продажу майнового комплексу хлібокомбінату, який розташований по провулку Заводський, 8, міста Алушта, в тому числі підвал п/А (приміщення №1 - №ІХ підвалу будівлі літери "А"). Це майно належить продавцю на підставі наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим №769 від 11 травня 1998 року, який зареєстрований в БТІ, про що вказано в пункті 2 договору (а.с. 17-18 чи 41-43 т. 1).
Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно на 26 травня 2003 року підвал п/А (приміщення №1 - №ІХ підвалу будівлі літери "А") зареєстровано на праві власності за відкритим акціонерним товариством "Кримхліб" (а.с. 101-102 т. 1).
25-26 грудня 2008 року продане майно (в тому числі підвал п/А (приміщення №1 - №ІХ підвалу будівлі літери "А") передано від продавця покупцю за актом (а.с. 44, 80 т. 1).
28 січня 2009 року здійснена державна реєстрація права власності по вказаному договору за покупцем (а.с. 19 т. 1).
З вказаного наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим №769 від 11 травня 1998 року з додатком слідує, що виробниче підприємство "Кримхліб" було перетворено у відкрите акціонерне товариство "Кримхліб", до статутного капіталу якого внесено майно Автономної Республіки Крим, в тому числі комплекс Алуштинського хлібокомбінату (зовнішня каналізація, зовнішня кабельна мережа, зовнішній водопровід, асфальт на території заводу, внутрішня каналізація, ваги автомобільні СМР, газопровід зовнішній, газопровід у гуртожитку, димова труба, місткість бетонна, місткість БХМ, будівля 4-х квартирного гуртожитку, будівля компресорної і прачок, будівля гуртожитку літнього типу, будівля пекарні в Малорічці, будівля прохідної, будівля старого гуртожитку, будівля столової, будівля х/к, каналізація у гуртожитку, кабельна телефонна лінія, кам'яна огорожа, крита платформа, мазутне сховище, відстійник в кочегарні, охоронна сигналізація, підпірна стіна, підпірна стіна у гуртожитку, під'їзна дорога, резервуар, резервуар циліндричний підземний, склад д/ремонту лотків, склад д/стол. мат., склад сировини, цистерна д/мазуту, шлагбаум з редуктором за інвентарними номерами №42, 44, 41, 50, 38, 43, 348а, 522, 650, 25-26, 647, 36, 29, 30-35, 519-52, 6, 5, 11, 3, 4, 10, 12, 1, 52, 648, 20, 34, 22, 35, 644, 23, 51, 27, 37, 21, 9, 2, 8, 188, 393). До статутного капіталу не внесені об'єкти цивільної оборони за переліком №6 до постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим №982-2/2000, в тому числі протирадіаційне укриття за інвентарним №3005 комплексу Алуштинського хлібокомбінату, 1977 року побудови (а.с. 12 зворот, 62, 135-142, 151 т. 1). Це майно передано відкритому акціонерному товариству "Кримхліб" від Фонду майна Автономної Республіки Крим. Сторони цього не заперечують та факт належності протирадіаційного укриття до власності Автономної Республіки Крим підтверджується постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим №982-2/2000 від 15 березня 2000 року.
Позивач на підставі складеного 21 липня 2010 року комісією акту вважає, що протирадіаційне укриття, як підвал п/А (приміщення №1 - №ІХ підвалу будівлі літери "А"), продано за вказаним вище договором (а.с. 15-16, 157 т. 1, а.с. 10-29 т. 2).
Продавець наполягає на тому, що вказане протирадіаційне укриття до наступного часу знаходиться на його балансі, про що надав письмові докази, в тому числі витяг з документів бухгалтерського обліку, процесуальні документи з іншої господарської справи про зобов'язання Фонду прийняти протирадіаційне укриття на баланс (а.с. 64-68 т. 1, а.с. 104-105 т. 2).
З інвентарної справи БТІ на комплекс Алуштинського хлібокомбінату по провулку Заводський, 8, міста Алушта, слідує, що 15 серпня 1997 року була здійснена основна інвентаризація підвалу п/А, він має площу 181,2 кв.м., кубатуру 453 м.куб. (а.с. 97, 187-202 т. 1).
З технічної характеристики протирадіаційного укриття, яка надана 15 грудня 1977 року в обліковій картці, слідує, що сховище це вбудоване приміщення кубатурою 221,4 м.куб., площею 96,3 кв.м.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Частина 1 статті 215 вказаного Кодексу передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України право на розпорядження майном належить власнику.
Апеляційний господарський суд вважає, що позивач не довів того, що за спірним договором продавець продав майно, яке йому не належало на праві власності, зокрема, протирадіаційне укриття. Навпаки, надані належні письмові докази (зокрема, додаток до наказу Фонду та витяг з Єдиного державного реєстру прав власності) свідчать про те, що продане майно - підвал п/А (приміщення №1 - №ІХ підвалу будівлі літери "А") на час укладення спірного договору був власністю продавця.
Ґрунтування позивача про те, що підвал п/А (приміщення №1 - №ІХ підвалу будівлі літери "А") та сховище за №44010 є одним і тим же майном, здійснені на припущеннях та акті перевірки майна, який не є належним доказом тому, що право власності на нерухоме майно відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України підлягає обов'язковій державній реєстрації і така реєстрація за продавцем на підвал п/А (приміщення №1 - №ІХ підвалу будівлі літери "А") була здійснена. Крім того, облікова картка та документи інвентарної справи БТІ свідчать про те, що підвал п/А (приміщення №1 - №ІХ підвалу будівлі літери "А") має інші індивідуальні ознаки, ніж сховище, що свідчить про те, що це різні речі.
На підставі вказаного апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає, місцевим господарським судом рішення прийнято без порушень та при правильному застосуванні норм матеріального права і при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, інших підстав для його скасування не має.
Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2011 року у справі № 5002-30/5-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя О.Г. Градова
Судді О.А.Латинін
О.І. Проценко
Розсилка:
1. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)
2. відкрите акціонерне товариство "Кримхліб" (вул. Севастопольська, 51-А, Сімферополь, 95013)
3. товариство з обмеженою відповідальністю "ЦОР" (вул. Семашка, 11, кв. 33, Сімферополь, 95000)
4. Верховна Рада Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18, Сімферополь, 95000)
5. Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, 103, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95038)
6. Головне управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (вул. Воровського, 20, Сімферополь, 95053)