Іменем України
19 травня 2011 року
Справа № 5002-9/13-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Градової О.Г.,
суддів Євдокімова І.В.,
Проценко О.І.,
за участю представників сторін:
представники сторін та третіх осіб не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 24 березня 2011 року у справі № 5002-9/13-2011
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)
до відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" (вул. Севастопольська, 51-А, Сімферополь, 95013)
товариства з обмеженою відповідальністю "Холд-Інвест" (пр-т. Кірова, 29/1, Сімферополь, 95001)
3-ті особи: Верховна Рада Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18, Сімферополь, 95000)
Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, 103, Сімферополь, 95038)
Головне управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (вул. Воровського, 20, Сімферополь, 95053)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, спонукання повернути майно та визнання права власності,
Рішенням місцевого господарського суду відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу та спонукання повернути майно, визнання права власності.
Рішення суду мотивовано тим, що продавець не продавав об'єкту цивільної оборони - сховища, яке належить Автономній Республіці Крим, а проданий за цим договором вхід до льоху під літерою "Г", навіс - "К", не є сховищем, яке позивач передав балансоутримувачу (продавцю) за №45626 (а.с. 75-84 т. 2).
Позивач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить рішення скасувати та позов задовольнити тому, що це рішення прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи (а.с. 91-96 т. 2).
З відзиву на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Холд-Інвест" вбачається, що це товариство з апеляційною скаргою не згідно тому, що продавець не відчужував сховища, продані були інші приміщення, на які продавець мав право власності; відповідачі не чинять перешкод в користуванні чи розпорядженні позивачу цим сховищем (а.с. 114-116 т. 2).
Інші особи не надали відзивів на апеляційну скаргу.
Але Верховна Рада Автономної Республіки Крим надала письмові пояснення, з яких вбачається, що вона згідна з апеляційною скаргою тому, що продавець продав сховище, на яке не мав права власності (а.с. 10-13 т. 3).
Відкрите акціонерне товариство "Кримхліб" також надало пояснення з яких слідує, що воно не згідно з апеляційною скаргою тому, що продало те майно, на яке мало правовстановлюючий документ, ніяких перешкод в користуванні чи розпорядженні сховищем це товариство Фонду не чинить, навпаки, через суд намагається зобов'язати Фонд прийняти сховище на баланс Фонду (а.с. 24-25 т. 3).
Сторони та треті особи не скористалися правом на участь в судовому засіданні їх представників, про час та місце засідання сповіщені ухвалою суду, копії якої 12 травня 2011 року направлені на їх адреси рекомендованою кореспонденцією (а.с. 21-22 т. 3). Заяв про відкладення розгляду справи не надано. У справі достатньо доказів для розгляду спору. Явка сторін та третіх осіб не визнана судом обов'язковою. Тому судова колегія розглядає справу за відсутністю осіб, що не з'явилися.
Головне управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим повідомило, що припиняє свою діяльність з 16 травня 2011 року, а тому просить розглянути справу без участі його представника у судовому засіданні (а.с. 112 т. 2).
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд витребував реєстраційні та статутні документи відповідача, додаткові докази (а.с. 117-147 т. 2, а.с. 2-9, 26-44 т. 3) та встановив наступне.
19 грудня 2008 року між продавцем - відкритим акціонерним товариством "Кримхліб" (а.с. 24-29 т. 1), та покупцем - товариством з обмеженою відповідальністю "Холд-Інвест" (а.с. 30-31, 81-98 т. 1, а.с. 119-135 т. 2), у нотаріальній формі укладений договір купівлі-продажу нежитлових будівель, які розташовані по провулку Смєжний, 10, міста Сімферополя, в тому числі вхід у льох літери "Г" та навіс "К". Це майно належить продавцю на підставі наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим №769 від 11 травня 1998 року, який зареєстрований в БТІ, про що вказано в пункті 2 договору (а.с. 8-9 чи 46-48 т. 1).
Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно на 28 липня 2003 року вхід у льох (літера "Г") та навіс ("К") зареєстровано на праві власності за відкритим акціонерним товариством "Кримхліб" (а.с. 67 т. 2).
25-26 грудня 2008 року продане майно (в тому числі вхід у льох літери "Г" та навіс "К") передано від продавця покупцю за актом (а.с. 21, 49 т. 1).
03 лютого 2009 року здійснена державна реєстрація права власності по вказаному договору за покупцем (а.с. 23 т. 1).
З вказаного наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим №769 від 11 травня 1998 року з додатком слідує, що виробниче підприємство "Кримхліб" було перетворено у відкрите акціонерне товариство "Кримхліб", до статутного капіталу якого внесено майно Автономної Республіки Крим, в тому числі хлібокомбінату №3 міста Сімферополя (вагова, водопровідні мережі, металеві ворота, місткість цистерни, котельна, ларьок, матеріальний склад, мощення двора, виробничий корпус, резервуар, мережі каналізації, склад БХМ муки, склад солі, підстанція, димова труба за інвентарними номерами №3002, 3015, 3009, 3012, 3004, 3163, 3003, 3010, 3001, 3008, 3016, 3014, 3007, 3013, 3006, 3011). До статутного капіталу не внесені об'єкти цивільної оборони за переліком №11, в тому числі сховище за інвентарним №3005 хлібокомбінату №3 міста Сімферополя, 1972 року побудови, як окремий будинок площею 25,2 кв.м (а.с. 12-17 т. 1 чи а.с. 7-14, 23 т. 2, а.с. 29-44 т. 3). Це майно передано відкритому акціонерному товариству "Кримхліб" від Фонду майна Автономної Республіки Крим (а.с. 15-22 т. 2). Сторони цього не заперечують та факт належності сховища до власності Автономної Республіки Крим підтверджується постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим №982-2/2000 від 15 березня 2000 року (а.с. 123 т. 1).
Позивач на підставі складеного 16 липня 2010 року комісією акту вважає, що сховище, як вхід у льох літери "Г" та навіс "К", продано за вказаним вище договором (а.с. 19-20 т. 1, а.с. 28, 48-62 т. 2).
Станом на 19 березня 2008 року це сховище знаходиться у задоволеному стані, про що свідчить акт перевірки МНС (а.с. 18 т. 1).
Продавець наполягає на тому, що вказане сховище до наступного часу знаходиться на його балансі, про що надав письмові докази, в тому числі витяг з документів бухгалтерського обліку, процесуальні документи з іншої господарської справи про зобов'язання Фонду прийняти сховище на баланс (а.с. 45, 50-62, 135-136 т. 1, а.с. 24-27, 64 т. 2, а.с. 26-28 т. 3).
З інвентарної справи БТІ на хлібозавод №3 міста Сімферополя по провулку Смєжний, 10, слідує, що основна інвентаризація була здійснена 05 лютого 1997 року, будівля за літерою "Г" (льох - 28 кв.м., кубатурою 42 кв.м., висотою 1,5 м) та "К" (виробничий навіс - 5,2 кв.м., висотою 2,5 м, кубатурою 13 м) знаходяться окремо від основної будівлі "А" (а.с. 101-122 т. 1, а.с. 66 т. 2).
З технічної характеристики сховища, яка надана 24 серпня 1976 року в обліковій картці, слідує, що сховище має загальну кубатуру 77,5 кв.м.
Згідно з довідки продавця, вхід у льох за літерою "Г" та навіс "К" це виробничий корпус за інвентарним №3001, який за порядковим №57 додатку до наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим був переданий у статутний капітал відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" (а.с. 68 т. 2).
БТІ відповіло, що сховище не інвентаризувалося та в БТІ не реєструвалося (а.с. 69 т. 2).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Частина 1 статті 215 вказаного Кодексу передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України право на розпорядження майном належить власнику.
Апеляційний господарський суд вважає, що позивач не довів того, що за спірним договором продавець продав майно, яке йому не належало на праві власності, зокрема, сховище за інвентарним №3005. Навпаки, надані належні письмові докази (зокрема, додаток до наказу Фонду та витяг з Єдиного державного реєстру прав власності) свідчать про те, що продане майно - вхід у льох літери "Г" та навіс "К" на час укладення спірного договору були власністю продавця.
Ґрунтування позивача про те, що вхід у льох літери "Г", навіс "К" та сховище за інвентарним №3005 є одним і тим же майном, здійснені на припущеннях та акті перевірки майна, який не є належним доказом тому, що право власності на нерухоме майно відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України підлягає обов'язковій державній реєстрації і така реєстрація за продавцем на вхід у льох літери "Г" та навіс "К" була здійснена. Крім того, облікова картка та документи інвентарної справи БТІ свідчать про те, що вхід у льох літери "Г" та навіс "К" має інші індивідуальні ознаки, ніж сховище, що свідчить про те, що це різні речі.
На підставі вказаного апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає, місцевим господарським судом рішення прийнято без порушень та при правильному застосуванні норм матеріального права і при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, інших підстав для його скасування не має.
Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 березня 2011 року у справі № 5002-9/13-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя О.Г. Градова
Судді І.В. Євдокімов
О.І. Проценко
Розсилка:
1. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)
2. відкрите акціонерне товариство "Кримхліб" (вул. Севастопольська, 51-А, Сімферополь, 95013)
3. товариство з обмеженою відповідальністю "Холд-Інвест" (пр-т. Кірова, 29/1, Сімферополь, 95001)
4. Верховна Рада Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18, Сімферополь, 95000)
5. Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, 103, Сімферополь, 95038)
6. Головне управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (вул. Воровського, 20, Сімферополь, 95053)