Іменем України
19 травня 2011 року Справа № 5002-24/668-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Градової О.Г.,
суддів Латиніна О.А.,
Євдокімова І.В.,
за участю представників сторін:
позивача, ОСОБА_2, довіреність №33-Д від 23.03.11, Фонд майна Автономної Республіки Крим;
відповідача, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр - Сервіс";
відповідача, ОСОБА_3, довіреність № б/н від 09.03.11, відкрите акціонерне товариство "Кримресоптторг";
третя особа, ОСОБА_4, НОМЕР_1 від 24.07.97, ОСОБА_4;
третьої особи, ОСОБА_3, довіреність №335 від 26.04.71, ОСОБА_5;
третьої особи, не з'явився, Верховна Рада Автономної Республіки Крим;
розглянувши апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 30 березня 2011 року у справі № 5002-24/668-2011
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр - Сервіс" (вул. Київська, 83, Сімферополь, 95000)
відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" (Московське шосе, 12 км., Сімферополь, 95493) (ОСОБА_3, АДРЕСА_1, Сімферополь, 95048)
3-ті особи: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)
Верховна Рада Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18, Сімферополь, 95000)
про спонукання до вчинення певних дій,
Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено, відповідач зобов'язаний внести зміни до Реєстру власників іменних цінних паперів шляхом списання з рахунку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зарахування на рахунок позивача акцій. З відповідача на користь позивача стягнуті судові витрати: 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 163-176 т. 1).
Рішення суду мотивовано тим, що судовими рішеннями, які набрали законну силу, встановлені факти:
- ухвалою суду по кримінальній справі - факт незаконного внесення за вказівкою ОСОБА_4 до списку №1 робітників відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" (список робітників, що мають пільги на придбання акцій за рахунок сертифікатів) 113 осіб та незаконного розподілу 226.000 іменних акцій на 56.500 грн.;
- рішенням по господарській справі - факт недійсності наказів Фонду майна Автономної Республіки Крим про продаж вказаних акцій 113 фізичним особам, продовження строку пільгової продажі, затвердження плану розміщення акцій, внесення змін до Реєстру акціонерів,
а тому відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр - Сервіс", який за договором з відкритим акціонерним товариством "Кримресоптторг" веде Реєстр його акцій, зобов'язаний внести зміни щодо належності цих акцій не ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а Фонду майна Автономної Республіки Крим.
Відповідач - відкрите акціонерне товариство "Кримресоптторг", та треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулися з апеляційними скаргами, в яких просить рішення скасувати, у позові відмовити з тих підстав, що судове рішення прийнято при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с. 4-7, 17-20 т. 2).
З відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слідує, що позивач з цією апеляційною скаргою не згоден тому, що продаж акцій 113 особам була здійснена незаконно, внесення відомостей про право власності на ці акції в реєстр акцій також здійсненний незаконно, що встановлено судовими рішеннями по кримінальній та господарській справам (а.с. 60-62 т. 2).
Від інших осіб відзивів на апеляційні скарги не надійшло. Верховна Рада Автономної Республіки Крим надала письмові пояснення (а.с. 26-30 т. 2), з яких вбачається, що вона також не згідна з апеляційними скаргами.
У судовому засіданні представник відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" та ОСОБА_5 підтримав доводи апеляційних скарг та погодився з апеляційною скаргою ОСОБА_4; ОСОБА_4 підтримав доводи своєї апеляційної скарги та погодився з апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг"; представник позивача з апеляційними скаргами не погодився та пояснив, що судовими рішеннями встановлені певні факти (незаконність продажу 226.000 штук акцій 113 фізичним особам та незаконність внесення відомостей до Реєстру акцій на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5), а тому права позивача, як власника акцій, слідує захистити шляхом внесення певних відомостей до Реєстру акцій.
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр - Сервіс", та третя особа - Верховна Рада Автономної Республіки Крим, не скористалися правом на участь в судовому засіданні їх представників, про час та місце засідання сповіщені ухвалою суду, копії якої 11 травня 2011 року направлені на їх адреси рекомендованою кореспонденцією (а.с. 39-40 т. 2). Заяв про відкладення розгляду справи не надано. У справі достатньо доказів для розгляду спору. Явка сторін та третіх осіб не визнана судом обов'язковою. Тому судова колегія розглядає справу за відсутністю осіб, що не з'явилися.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд витребував додаткові докази (а.с. 24-30, 42-59 т. 2), встановив наступне.
12 листопада 2009 року набрала законну силу ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у кримінальній справі №11-1880 з обвинувачення ОСОБА_4 у здійсненні злочину по частині 2 статті 364 та частині 2 статті 366 Кримінального кодексу України, якою був скасований вирок Желєзнодорожного районного суду міста Сімферополя від 31 серпня 2009 року та припинена кримінальна справа за закінченням строку давності.
Вказаною ухвалою встановлено, що:
1) протягом 24 вересня 1996 року по 20 березня 1997 року через незаконну вказівку ОСОБА_4 у список №1 робітників орендного підприємства "Кримдержучторг", які мають пільги при придбанні за рахунок приватизаційних майнових сертифікатів іменних акцій при приватизації цього підприємства в відкрите акціонерне товариство "Кримресоптторг", незаконно було включено 113 фізичних осіб;
2) протягом з 10 грудня 1996 року по 20 березня 1997 року через незаконну вказівку ОСОБА_4 до списку осіб, які виявили бажання придбати за рахунок сертифікатів акції вказаного підприємства, включені 113 фізичних осіб, в результаті чого цим особам були розподілені 226.000 акцій на 56.500 грн.;
3) протягом з 30 травня 1996 року по 01 вересня 1997 року ОСОБА_4 незаконно дав вказівку ОСОБА_6 придбати 113 приватизаційних майнових сертифікатів, які були придбані останньою у невстановлених осіб;
4) після чого, через незаконну вказівку ОСОБА_4 були внесені відомості до списку заявників - учасників пільгової продажі акцій відомості про 113 фізичних осіб, в результаті чого цим особам були розподілені 226.000 акцій на 56.500 грн.;
5) після чого за незаконними розпорядженнями ОСОБА_4 розподілені на 113 фізичних осіб акції були оформлені на ОСОБА_4, його дружину ОСОБА_5 та робітника підприємства ОСОБА_6
18 жовтня 2010 року набрало законну силу рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2010 року по справі №2-7/2043-2010 за позовом прокурора Залізничного району міста Сімферополя в інтересах держави в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим до Фонду майна Автономної Республіки Крим, яким визнані недійсними накази Фонду майна Автономної Республіки Крим:
1) №2044 від 10 грудня 1996 року "Про продаж акцій відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" в частині пільгового продажу 226 000 акцій відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг", у частині використання 113 фізичними особами, які не мали права на придбання акцій відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" на пільгових умовах;
2) №320 від 28 лютого 1997 "Про продовження строків пільгового продажу акцій відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" у частині використання 113 фізичними особами, які не мали права на придбання акцій відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" на пільгових умовах;
3) №1478 від 24 вересня 1996 року "Про затвердження плану розміщення акцій відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" у частині включення до розділу 2 плану розміщення акцій відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" 113 осіб, які не мали права на пільгове придбання акцій відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг", у порядку визначеному статтею 25 Закону України "Про приватизацію державного майна";
4) пункт 1 наказу №1181 від 28 липня 1997 року №1181 у частині внесення змін до реєстру акціонерів згідно з затвердженим протоколом №1 від 20 березня 1997 року, затвердженим Фондом майна 14 квітня 1997 року на пільговий продаж 226 000 штук простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг";
а також визнані неправомірними дії Фонду майна Автономної Республіки Крим з пільгового продажу 226 000 штук простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" згідно з планом розміщення акцій від 24 липня 1996 року, та з затвердженням 14 квітня 1997 року протоколу №1 засідання комісії з пільгового продажу акцій відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" у частині пільгового продажу 226 000 штук простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг".
18 січня 2011 року постановою Вищого господарського суду України судові рішення по вказаній господарській справі судів першої та другої інстанцій залишено без змін (а.с. 16-30 т. 1, а.с. 11-13 т. 2).
До 04 вересня 1997 року Реєстр акціонерів відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" вело це товариство, з 01 вересня 1997 року на підставі договору (а.с. 99-102 т. 1) - незалежний реєстратор товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр - Сервіс" (а.с. 98, 103-114 т. 1), воно сформувало список для формування Реєстру за даними на 01 вересня 1997 року та передало товариству з обмеженою відповідальністю систему Реєстру акціонерів відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг", тобто з відомостями про права ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на акції, які незаконно були розподілені за пільгами на 113 невстановлених фізичних осіб за рахунок приватизаційних майнових сертифікатів.
З наданих сертифікатів слідує, що ОСОБА_5 належить 173.000 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. за кожну, ОСОБА_4 - 170.325 штук (а.с. 45-46 т. 2).
11 листопада 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр - Сервіс" на звернення Фонду майна Автономної Республіки Крим відмовило у внесенні змін до системи Реєстру акціонерів відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" у частині переходу 226.000 простих іменних акцій на Фонд майна Автономної Республіки Крим тому, що такі відомості були внесені на підставі даних попереднього реєстратора (відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг"), а по господарській справі №2-7/2043-2010 незалежний реєстратор не був стороною (а.с. 31-32 т. 1).
Сторони та треті особи не оспорюють того факту, що розподіл 226.000 простих іменних акцій між 113 фізичними особами за рахунок приватизаційних майнових сертифікатів був здійснений незаконно, але відкрите акціонерне товариство "Кримресоптторг", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають, що без визнання недійсними правочинів про придбання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у юридичних осіб, які (у свою чергу) придбали акції у 113 осіб, не можна вносити відомості про право власності на ці акції за Фондом майна Автономної Республіки Крим.
На вимогу апеляційного господарського суду надані договори №43 та №44 від 12 серпня 2004 року, по яким ОСОБА_7 продала 4.000 штук простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" товариству з обмеженою відповідальністю "Тренд" (а.с. 56-59 т. 2). Інших правочинів не надано з посиланням на виїмку цих документів при дослідженні кримінальної справи з обвинувачення ОСОБА_4 (а.с. 47-55 т. 2).
Відповідно до статті 41 Конституції України, частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з частиною 3 статті 138 Конституції України, Положення про Фонд Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим №325 від 02 листопаду 1995 року (з змінами) до відання Автономної Республіки Крим віднесене управління майном, що належить Автономній Республіці Крим, а Фонду делеговані функції власника пакету акцій, які належать Автономній Республіці Крим, в тому числі корпоративні права.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" №448/96-ВР від 30 жовтня 1996 року (з змінами) формами державного регулювання ринку цінних паперів є:
- контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією;
- контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам;
- контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів.
Стаття 14 цього Закону передбачає, що посадові особи, які порушують законодавство про цінні папери, несуть кримінальну і майнову відповідальність, установлену відповідними законодавчими актами України.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обліку цінних паперів в Україні" №710/97-ВР від 10 грудня 1997 року (з змінами) діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор; якщо кількість власників іменних цінних паперів емітента перевищує кількість, визначену Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку як максимальну для організації самостійного ведення реєстру емітентом, емітент зобов'язаний доручити ведення реєстру реєстратору шляхом укладення відповідного договору (частина 1); ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів; підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери (частина 4).
Відповідно до пункту 17 розділу 7 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року №1000, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 січня 2007 року за №49/13316, унесення до системи реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за рішенням (вироком) суду, що набрало (набрав) законної сили, здійснюється реєстроутримувачем на підставі копій цих документів, переданих реєстроутримувачу, які засвідчені підписом судді та печаткою суду; якщо рішенням (вироком) суду визначено позбавлення певних осіб права власності на цінні папери, то внесення змін до системи реєстру здійснюється відповідно до зазначених документів, у яких визначено осіб, до яких переходить таке право власності на цінні папери, та цінні папери, за якими воно переходить; якщо рішенням (вироком) суду визначено, що нові власники будуть установлені шляхом реалізації іменних цінних паперів відповідно до законодавства, то додатково до вищевказаних документів реєстроутримувачу подається документ, який підтверджує згідно з законодавством набуття відповідними особами (новими власниками) права власності на такі цінні папери; до визначення нових власників зазначених цінних паперів цінні папери попередніх власників блокуються; раніше оформлений сертифікат на ім'я власника цінних паперів, якого за рішенням (вироком) суду позбавлено права власності на цінні папери, уважається недійсним з дати набрання рішенням (вироком) суду законної сили; при виконанні операції за вироком суду реєстроутримувач здійснює погашення цього сертифіката.
На підставі вказаного апеляційний господарський суд вважає, що незалежний реєстратор зобов'язаний внести зміни до системи Реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні акції відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на Фонд майна Автономної Республіки Крим тому, що за судовими рішеннями встановлено незаконність відчуження (розподіл) цих акцій від Фонду іншим особам за рахунок приватизаційних майнових сертифікатів. Такий спосіб є належним захистом порушених прав позивача.
Апеляційний господарський суд не приймає до уваги посилання відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" та ОСОБА_4, ОСОБА_5 про неможливість внесення таких змін через дійсність правочинів про придбання сертифікатів та акцій тому, що останні не надали таких правочинів, а посилання на виїмку документів у відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" по кримінальній справі не звільняє останніх від зобов'язання доказування обставин, на які вони посилаються. Крім того, відповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Даний спір є корпоративним, а тому підвідомчій господарському суду на підставі статті 12 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, а тому доводи апеляційних скарг про непідвідомчість цього спору господарським судам є неспроможними.
На підставі вказаного апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги необґрунтовані та задоволенню не підлягають, рішення місцевого господарського суду прийнято без порушень норм матеріального та процесуального права, при доведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; інших підстав для його скасування не має.
Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" та ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 березня 2011 року у справі № 5002-24/668-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя О.Г. Градова
Судді О.А.Латинін
І.В. Євдокімов
Розсилка:
1. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)
2. товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр - Сервіс" (вул. Київська, 83, Сімферополь, 95000)
3. відкрите акціонерне товариство "Кримресоптторг" (Московське шосе, 12 км., Сімферополь, 95493)
4. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Сімферополь, 95048)
5. ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)
6. ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)
7. Верховна Рада Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18, Сімферополь, 95000)