Іменем України
16 травня 2011 року Справа № 5002-24/4702-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Рибіної С.А.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, дов. № 11/6 від 04 січня 2011 року (Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз")
відповідача: не з'явився (приватне підприємство "Укргазпром")
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Укргазпром" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 30 листопада 2010 року у справі № 5002-24/4702-2010
за позовом Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, місто Сімферополь, 95000)
до приватного підприємства "Укргазпром" (вул. Київська, 1а, оф. 608, місто Сімферополь, 95053)
про стягнення 429100,38 грн.
24 вересня 2011 року Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до приватного підприємства "Укргазпром" про стягнення 429100,38 грн., а саме, 416972,75 грн. -основна заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 12127,63 грн. (а.с. 2-3).
Позив мотивований тим, що приватне підприємство "Укргазпром" неналежним чином виконує свої зобов'язання по договору № 1077-ПГ-2009 від 18 грудня 2008 року про купівлю-продаж природного газу, а саме, щодо повної оплати за отриманий природний газ.
Заявою від 23 листопада 2010 року Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" зменшило розмір позовних вимог та просить стягнути з приватного підприємства "Укргазпром" заборгованість з урахуванням індексу інфляції в розмірі 415894,80 грн. та 3% річних в розмірі 12127,63 грн. (а.с. 63-64).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2010 року у справі № 5002-24/4702-2010 частково задоволено позов Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" до приватного підприємства "Укргазпром" про стягнення 429100,38 грн. (а.с. 74-78).
Стягнуто з приватного підприємства "Укргазпром" на користь Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" заборгованість в розмірі 385132,63 грн., індекс інфляції в розмірі 29139,27 грн., 3% річних в розмірі 12127,63 грн., державне мито в розмірі 4274,73 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 235,11 грн.
У задоволенні позовних в частині стягнення індексу інфляції в розмірі 1622,80 грн. відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 385132,73 грн. та 3% річних в розмірі 12127,63 грн. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а тому керуючись нормами статей 509, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України дані позовні вимоги підлягаю задоволенню у повному обсязі. Стосовно позовних вимог про стягнення індексу інфляції в розмірі 30762,07 грн. суд першої інстанції зазначив, що договором остаточний розрахунок за звітний місяць здійснюється до 20-го числа наступного за звітним місяцем, а тому нарахування позивачем індексу інфляції за період з травня 2009 року є безпідставним, на підставі чого відмовлено у стягненні індексу інфляції в розмірі 1622,80 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, приватне підприємство "Укргазпром" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийняті рішення були грубо порушенні норми матеріального та процесуального права, а саме:
- у порушення норм процесуального права відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, яке відбулось 30 листопада 2010 року;
- позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили та підтверджували заборгованість відповідача;
- відповідач також стверджує, що за порушення зобов'язання перед Державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз" повинно солідарно відповідати Міжнародний дитячий центр «Артек», оскільки заборгованість виникла з вини останнього;
- суд першої інстанції не надав правову оцінку договору № 1077-ПГ-2009 від 18 грудня 2008 року про купівлю-продаж природного газу, оскільки останній підписаний неповноважною особою.
В судове засідання, яке призначене на 16 травня 2011 року, приватне підприємство "Укргазпром" явку уповноваженого представника не забезпечило, про час та місце судового засідання повідомлено своєчасно та належним чином.
Судова колегія, враховуючи ті обставини, що явка сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою, визнала можливим закінчити розгляд справи без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
18 грудня 2008 року між Державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз" (далі - Продавець) та приватним підприємством "Укргазпром" (далі - Покупець) укладено договір № 1077-ПГ-2009 купівлі - продажу природного газу (далі -Договір) (а.с. 7-11).
Відповідно до пункту 1.1 Договору Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю в 2009 році природний газ, для потреб населення в обсягах, передбачених щомісячним «розрахунковим балансом надходження та розподілу природного газу по Україні», затвердженим НАК «Нафтогаз України», а Покупець прийняти та оплатити природний газ на умовах даного договору.
Згідно з пунктом 2.1 Договору Продавець передає Покупцеві в 2009 році газ в об'ємі 950000 тис. куб. м. для населення.
Пунктом 3.4 Договору встановлено, що приймання - передача газу, переданого Продавцем Покупцеві у відповідному місяці, оформлюється щомісячними актами приймання - передачі газу з обов'язковим визначенням обсягів газу, спожитих населенням.
Відповідно до пункту 3.5 Договору щомісячні акти приймання - передачі газу, що зазначені у пункті 3.4 вказаного договору, Покупець зобов'язаний підписати та погодити з Державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз" до 5-ого числа місяця, наступного за звітним. Щомісячні акти приймання-передачі газу є підставою для остаточного розрахунку. У випадку виникнення розбіжностей, сторони відображають у вказаних документах мотивовані заперечення та приймають вичерпні заходи щодо їх усунення.
Згідно з пунктом 5.2 Договору розрахунки за спожитий газ здійснюються Покупцем плановими авансовими рівномірними платежами згідно затвердженого алгоритму шляхом перерахування на рахунок Продавця в поточному місяці грошових коштів, рівних вартості об'єму газу, що передається у місяці передачі газу.
Остаточний розрахунок за звітний місяць здійснюється до 20-ого числа, наступного за звітним місяцем на підставі актів приймання - передачі природного газу, вказаних у пункті 3.5 Договору.
У випадку перевищення спожитих обсягів (підтверджених актом приймання-передачі фактично спожитого за місяць газу) над плановими обсягами газу (вказаних у пункті 2.1 Договору) Покупець зобов'язаний сплатити вартість фактично спожитих обсягів газу в термін до 20-ого числа місяця, наступного за звітним.
27 квітня 2009 року між сторонами по Договору було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої пункт 2.1 Договору № 1077-ПГ-2009 було викладено у наступній редакції: «продавець передає покупцеві в 2009 році газ в об'ємі 3734000 тис. куб. м. для населення та Міжнародного дитячого центру «Артек»(а.с. 12).
27 листопада 2009 року між сторонами по Договору було укладено Додаткову угоду № 3, відповідно до якої сторони дійшли згоди з 24 квітня 2009 року внести до пункту 1.1 даного договору наступній зміни: «після слів «для потреб населення»доповнити словами: «та Міжнародного дитячого центру «Артек» (а.с. 15-16).
Також у вказаній Додатковій угоді сторони дійшли згоди, а саме:
- пункт 3.5 Договору доповнити абзацом наступного змісту: «у разі мотивованої потреби, за згодою сторін, можуть складатися уточнені акти приймання - передачі природного газу».
- з 01 жовтня 2009 року внести до пункту 1.1 Договору № 1077-ПГ-2009 наступні зміни: «після слів для «потреб населення та Міжнародного дитячого центру «Артек»доповнити словами «а також для опалення культових споруд релігійних організацій».
- з 24 квітня 2009 року Продавець продає природний газ Покупцеві для подальшої реалізації його для потреб Міжнародного дитячого центру «Артек»по ціні за 1 тис.куб.м. без врахування тарифів на транспортування природного газу за умови, що обсяг споживання природного газу перевищує 12000 куб.м. на рік, за наявності газових лічильників: 1315,88 грн., крім того ПДВ - 263,18 грн., всього 1579,06 грн.
На виконання умов Договору № 1077-ПГ-2009 та додаткових угод, Державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз" здійснено продаж природного газу відповідачу по справі для потреб Міжнародного дитячого центру «Артек», що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання - передачі № 4 від 30 квітня 2009 року на суму 150 758,20 грн. (за квітень 2009 року); № 5 від 31 травня 2009 року на суму 382601,69 грн. (за травень 2009 року); № 6 від 30 червня 2009 року на суму 307303,89 грн. (за червень 2009 року); № 7 від 31 липня 2009 року на суму 283923,17 грн. (за липень 2009 року); № 8 від 31 серпня 2009 року на суму 307 049,91 грн. (за серпень 2009 року); № 9 від 30 вересня 2009 року на суму 246469,41 грн. (за вересень 2009 року) (а.с. 17, 19, 21, 23, 25, 27).
Вказані акти були погоджені та підписані представниками обох сторін та завірені відповідними печатками.
В подальшому між сторонами по Договору № 1077-ПГ-2009, у виконання пункту 3.5 Договору, 30 листопада 2009 року були складені уточнені акти приймання - передачі природного газу, з яких вбачається, що позивачем було продано відповідачу для потреб Міжнародного дитячого центру «Артек»природного газу на загальну суму 1711003,10 грн., а саме:
- № 4 на суму 153713,60 грн. (за квітень 2009 року);
- №5 на суму 390102,04 грн. (за травень 2009 року);
- № 6 на суму 313328,14 грн. (за червень 2009 року);
- № 7 на суму 289489,07 грн. (за липень 2009 року);
- № 8 на суму 313069,17 грн. (за серпень 2009 року);
- № 9 на суму 251301,08 грн. (а.с. 18,20,22,24,26,28).
Вказані уточнені акти були погодженні та підписані представниками обох сторін та завірені відповідними печатками.
Однак відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором № 1077-ПГ-2009 належним чином не виконав, сплативши за придбаний газ лише 1325870,37 грн., у зв'язку з чим виникла заборгованості в розмірі 385132,73 грн., яка останнім у добровільному порядку не сплачена, що і стало підставою для звернення Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" до господарського суду з даним позовом.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Згідно з нормами статті 509 Цивільного кодексу України, статей 173, 175 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як зазначалось вище, між сторонами по справі укладено договір № 1077-ПГ-2009 купівлі - продажу природного газу.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України з договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаних Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" умови Договору виконало у повному обсязі.
Однак приватне підприємство "Укргазпром" свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати за отриманий газ виконувало не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 385132,73 грн.
Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте приватне підприємство "Укргазпром" не надало суду належних та допустимих доказів про відсутність заборгованості перед Державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз".
Факт наявності заборгованості також підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків від 19 липня 2010 року, який був підписаний керівниками та головними бухгалтерами обох сторін та завірений відповідними печатками (а.с. 53).
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 385132,73 грн., оскільки вони є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.
Також позивач просить стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, індекс інфляції в розмірі 30762,07 грн. та 3% річних у розмірі 12127,63 грн.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції за період з травня 2009 року по серпень 2010 року, при цьому при розрахунку інфляційних втрат від суму боргу у розмірі 24791,24 грн. за квітень 2009 року позивач розраховує вказані втрати за травень 2009 року.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 03 квітня 1997 року № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, індексується за період з врахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця. По аналогії якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число відповідного місяця, інфляційна зміна розраховується без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця - інфляційна зміна розраховується з врахуванням цього місяця.
З урахуванням того, що у вищевказаному договорі купівлі - продажу природного газу передбачено, що остаточний розрахунок за звітний місяць здійснюється до 20-ого числа наступного за звітним місяцем, то нарахування індексу інфляції за травень 2009 року є безпідставним.
Суд першої інстанції перерахував індекс інфляції та дійшов правомірного висновку про те, що з відповідача підлягає стягненню індекс інфляції за період з червня 2009 року по серпень 2010 року в розмірі 29139,27 грн.
При таких обставинах, позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції у розмірі 1622,80 грн. не підлягають задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 12127,63 грн.
Суд першої інстанції перевіривши наданий позивачем розрахунок, дійшов висновку про стягнення з відповідача 3% річних за період з 21 травня 2009 року по 01 вересня 2010 року у розмірі 12127,63 грн., з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Стосовно доводів апеляційної скарги, слід зазначити наступне.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції у порушення норм процесуального права не належним чином повідомив відповідача про час та місце судового засідання, яке відбулось 30 листопада 2010 року є необґрунтованими, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року № 75 перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі. Сторонам справи та у відповідних випадках - іншим учасникам процесу, установам, організаціям, надсилається решта належним
чином завірених примірників процесуальних документів. На звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Таким чином, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонами та іншими учасникам судового процесу.
Судова колегія, дослідивши ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2010 року по даній справі, якою слухання справи відкладено на 30 листопада 2010 року, дійшла висновку, що відмітка про відправлення копії ухвали сторонам по справі оформлена відповідно до наведених вимог названої Інструкції, а тому відповідач повідомлений належним чином.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили та підтверджували заборгованість відповідача є безпідставними, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем. В свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували протилежне.
Доводи апеляційної скарги про те, що за порушення зобов'язання перед Державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз" повинно солідарно відповідати Міжнародний дитячий центр «Артек», оскільки заборгованість виникла з вини останнього є хибними, оскільки останній не є стороною за договором № 1077-ПГ-2009 купівлі - продажу природного газу, що виключає його відповідальність солідарно з приватним підприємством "Укргазпром" за неналежне виконання останнім умов договору.
Також, судова колегія зазначає, що приватне підприємство "Укргазпром" не позбавлено права звернутись до Міжнародного дитячого центру «Артек»в порядку регресу, якщо дії останнього призвели до виникнення такої заборгованості.
Стосовно, доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не надав правову оцінку договору № 1077-ПГ-2009 від 18 грудня 2008 року про купівлю-продаж природного газу, слід зазначити наступне, що предметом даної справи є стягнення заборгованості по договору № 1077-ПГ-2009 від 18 грудня 2008 року, у зв'язку з неналежним виконанням його умов, а не відповідність вказаного договору вимогам чинного законодавства України. Також, слід зазначити, що суд не наділений процесуальним правом виходити за межі позовних вимог.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Враховуючи викладене, оскаржуване рішення є повним, законним та обґрунтованим, прийнятим при дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Укргазпром" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2010 року у справі № 5002-24/4702-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді Ю.М. Гоголь
С.А. Рибіна
Розсилка:
1. Державному акціонерному товариству "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, місто Сімферополь, 95000)
2. Приватному підприємству "Укргазпром" (вул. Київська, 1а, оф. 608, місто Сімферополь, 95053)
3. до господарського суду Автономної Республіки Крим.