73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
26.05.2011 Справа № 5024/564/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат", м. Херсон
про стягнення 932 грн. 50 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 юрисконсульт дов. б/н від 22.07.2008 р.
від відповідача - не прибув.
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" (відповідач) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 932 грн. 50 коп., з яких: 907,50 грн. - основний борг, 23,62 - інфляційні збитки, 9,06 грн. - пеня, 3,51 грн. - 3% річних.
Представник позивача в судовому засіданні надав суду витяг з ЄДР, згідно якого адреса відповідача: м. Херсон, вул. Сенявіна, 146, кв. 29, яка збігається з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. (а.с. 57-58.)
Відповідач в судове засідання не прибув, документи направленні на його адресу судом, повернулись з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до ст.75 ГПК України, проводить розгляд справи за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд
За договором №04-5630 від 10.07.2007 р. (далі Договір-1) ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії надавав Товариству з обмеженою відповідальністю "Агат" телекомунікаційні послуги. За договором № 2217-АДСЛ від 13.07.2007 р. (надалі Договір-2) позивач надавав відповідачу послуги з АДСЛ- доступу до мережі інтернет. Тарифи, по яким надавались послуги, затверджені Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 07.06.2002р. за № 120. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 р. № 720, зазначені послуги підлягають оплаті.
Згідно п. 4.2. Договору-1 Відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою оплати, тобто порядок оплати проводиться на підставі п. 4.6. Договору-1. Цим пунктом передбачено наступне, “Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.»
Відповідно до п.п. 3.1.8., 3.2.4. Договору-2 відповідач для можливості отримання послуг за Договротм-2 взяв в оренду модем позивача за актом передачі-приймання від 10.07.2007 р. Договір-2 припинив свою дію 01.02.2011 р., але відповідач в супереч вимогам п. 3.2.7. Договору-2 не повернув орендований модем та продовжує ним користуватися. Відповідно до додатку №1 до Договору-2 плата за користування модемом позивача становить 10 грн. в місяць без ПДВ.
Згідно п. 5.2 Договору-2 відповідач сплачує за наданні послуги щомісяця протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місця, наступного за розрахунковим.
Також у зв'язку з тим, що відповідач відповідно до п. 3.2.7. Договору-2 не повернув орендований модем після закінчення дії Договору, йому нараховано оплату балансової вартості модему у сумі 158,27 грн. відповідно до акту передачі-приймання від 10.07.2007 р.
Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Однак відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, належним чином не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого за період з 01 вересня 2010 р. по 31 січня 2011 р. має заборгованість перед позивачем в сумі 932,50 грн.
Пред'явлену позивачем претензію №14555/29-3 від 30.11.2010 р. про сплату боргу (а.с.26) відповідач залишив без розгляду та реагування.
Відповідно до ст. 625 ГПК України позивач нарахував інфляційні збитки в сумі 23,63 грн. та 3% річних в сумі 3,51 грн.
Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 9,06 грн.
Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір з його вини доведено до вирішення в судовому порядку.
В судовому засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат"(73000, м.Херсон, вул. Сенявіна, 146, кв. 29, р/р 26007012529 в ХФ ПАД «Західінкомбанк», МФО 352327, код ЄДРПОУ 21282310) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії (м.Херсон, пр.Ушакова,41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль”, МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661) основного боргу в сумі 907,50 грн., інфляційні збитки в сумі 23,62 грн., 3% річних в сумі 3,51 грн., пені в сумі 9,06 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В.Людоговська
Повний текст рішення підписаний 30.05.2011 р.