Ухвала від 06.05.2011 по справі 2-699/11

2-699/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, мотивуючи позовні вимоги тим, що він позичив ОСОБА_2 18.12.2009 року 18000 грн., а також 18.12.2009 року 185 грн., 24.12.2009 року 1000 грн., 11.01.2010 року 150 грн., 02.02.2010 року 650 грн., 10.02.2010 року 320 грн., 17.03.2010 року 675 грн., 25.03.2010 року 700 грн., а всього 21680 грн., яки відповідач зобов'язався повернути за вимогою позивача.

Також, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він позичив ОСОБА_2 21680 грн., яки відповідач зобов'язався повернути за вимогою позивача, однак на неодноразові вимоги позивача повернути суму боргу відповідач борг не повертає, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 завдана моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 50000 грн..

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31.03.2011 року цивільна справа №2-699/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та цивільна справа №2-1132/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди були об'єднані в одне провадження та справам присвоєно спільний номер 2-699/11.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав до суду заяву, в якій відмовляється від позовів, а також просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, який був накладений Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим 20.01.2011 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Відповідач та його представники у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, яки беруть участь у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Судом встановлено, що з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 20.01.2011 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач відмовився від позову, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ч.1 ст. 89, 154, ст.174, ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання до Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори, КРП СМБРТІ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя