Рішення від 29.04.2011 по справі 2-710/11

Справа №2-710/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі: Страхова компанія «УСК «Дженералі Гарант», про стягнення франшизи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа по справі: Страхова компанія «УСК «Дженералі Гарант», уточнивши позовні вимоги в порядку ст. 31 ЦПК України, про стягнення франшизи у розмірі 510 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що 10 липня 2010 року на вул. Севастопольській, 31а у м. Сімферополі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1350795 від 04.03.2010 р. в Страховій компанії «УСК «Дженералі Гарант» та ГАЗ 31005, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, у результаті якої автомобілю позивача були спричинені пошкодження. На підставі постанови Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07.07.2010 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 425 грн. Страхова компанія «УСК «Дженералі Гарант», цивільну відповідальність у якій застрахував відповідач частково відшкодувала шкоду позивачу, за виключенням суми франшизи та втрати товарного вигляду транспортного засобу. Розмір шкоди, яка була спричинена позивачу внаслідок ДТП та не покрито сумою страхового відшкодування складає 2525,50 грн., а саме фрашизи у розмірі 510 грн. та 1995,50 грн. - втрата товарного вигляду автомобіля.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29.04.2011 року вимоги позивача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у сумі 1995,50 грн. за заявою представника позивача були залишені без розгляду.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву, у який просила розглянути справу за відсутності позивача та його представника та задовольнити позовні вимоги про стягнення суми франшизи у розмірі 510 грн., у разі нез'явлення у судове засідання відповідача просила суд ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, а також адміністративний матеріал №3-2615/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Судом встановлено, що 10 липня 2010 року на вул. Севастопольській, 31а у м. Сімферополі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та ГАЗ 31005, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07 липня 2010 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн. (а.с.11).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована страховою компанією «УСК «Дженералі Гарант», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1350795 від 04.03.2010 р. (а.с.7).

Відповідно до страхового акту №107803 від 04.10.2010 року франшиза за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1350795 від 04.03.2010 р. складає 510 грн. (а.с.8).

На підставі п.12.1. ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика , в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до п.37.5 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи у розмірі 510 грн. підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі ст.ст. 12, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV від 01.07.2004 р., ст.ст. 22 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,ч.2 ст.197, ст.ст. 209,212,214-215,224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 510 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 681 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя