Ухвала від 14.03.2011 по справі 2-474/11

2-474/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи по справі: КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи по справі: КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 16 липня 2010 року відповідачем.

У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, представник позивача надав до суду заяву з проханням закрити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, направили до суду заяву, про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, яки беруть участь у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи по справі: КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири, у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя