Рішення від 13.04.2011 по справі 2-467/11

Справа №2-467/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарях - Жабенко І.М., Тодорашко А.А.,

за участю прокурора - Баландина П.С., Лисенко Г.В., Левченко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі: Відділ по справах дітей, сім'ї та молоді виконавчого комітету Залізничного району м. Сімферополя, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради м. Сімферополя, про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи по справі: Відділ по справах дітей, сім'ї та молоді виконавчого комітету Залізничного району м. Сімферополя, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради м. Сімферополя, про відібрання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від її батька - відповідача по справі, мотивуючи позовні вимоги тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08.04.2010 року, яке було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду АРК від 05.07.2010 року був задоволений її позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, згідно якого місце проживання дитини визначено з матір'ю - ОСОБА_1 за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, однак відповідач з березня 2010 року обманним шляхом забрав дитину та безпідставно утримує її у себе, незважаючи на рішення суду, яке набрало законної сили.

Ухвалами Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.11.2010 року та від 01.02.2011 року до участі у справі в якості третіх осіб залучені Відділ по справах дітей, сім'ї та молоді виконавчого комітету Залізничного району м. Сімферополя та Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради м. Сімферополя, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, та згідно зі ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (а.с.37,78).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13.04.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн. залишені без розгляду (а.с. 94).

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги по тих же підставах та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив суд у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що є батьком малолітньої ОСОБА_3, у зв'язку з чим дитина проживає з ним на законних підставах, а також пояснив, що проживання дитини у сім'ї ОСОБА_1 не відповідає інтересам дитини, оскільки загрожує здоров'ю дитини та її моральному вихованню.

Представник третьої особи - Відділу по справах дітей, сім'ї та молоді виконавчого комітету Залізничного району м. Сімферополя у судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та вважала за доцільне та таким, що відповідає інтересам дитини відібрати малолітню ОСОБА_3 від її батька ОСОБА_2 та передати її матері ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні також зазначив, що вважає за доцільне та таким, що відповідає інтересам дитини відібрати малолітню ОСОБА_3 від її батька ОСОБА_2 та передати її матері ОСОБА_1

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Сімферопольської міської ради м. Сімферополя у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши сторони, думку прокурора, допитавши свідка, дослідивши матеріали даної цивільної справи, а також матеріали цивільної справи №2-315/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ по справах дітей, сім'ї та молоді виконавчого комітету Залізничного району м. Сімферополя про визначення місця проживання дитини, та про стягнення аліментів на дитину та утримання чоловіка, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та про відібрання дитини, суд, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що сторони від спільного життя мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 (а.с.14.).

11.02.2009 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був розірваний (а.с.15).

13.02.2010 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, відповідно до якого після одруження ОСОБА_4 змінила своє дошлюбне прізвище на ОСОБА_5 (а.с.16).

З березня 2010 року відповідач утримує малолітню ОСОБА_3 у себе за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та не повертає її матері ОСОБА_1

Наведені обставини не спростовані й поясненнями сторін по справі, а також підтверджуються поясненнями допитаної у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08.04.2010 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково та визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_1 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.48-51).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2010 року рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08.04.2010 року залишене без змін (а.с.52-54).

Згідно з висновком, наданим виконкомом Железнодорожної районної ради м. Сімферополя, якому згідно з рішенням 11-й сесії міської ради V скликання від 24.11.2006 року №123 “Про визначення об'єму і меж повноважень, які здійснюють районні у містах ради та їх виконавчі органи, і розмежування повноважень між виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами Сімферопольської міської ради і міським головою”, позачергової 6-ї сесії міської ради V1 скликання від 24.12.2010 року №43 “Про визначення об'єму та меж повноважень, які здійснюють районні у містах ради та їх виконавчі органи, і розмежування повноважень між виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами Сімферопольської міської ради і міським головою” делеговані повноваження щодо участі у судових засіданнях з питань усунення перешкод у вихованні дитини, про визначення місця проживання малолітньої дитини, відібрання дітей, а також підготування висновків про доцільність відібрання та проживання дітей, питання про відібрання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_2 розглянуто комісією з питань захисту прав дитини 10.02.2011 року та прийнято рішення про надання суду письмового висновку про доцільність відібрання дитини, згідно якого виконком Железнодорожної районної ради м. Сімферополя вважає за доцільне та таким, що відповідає інтересам дитини відібрання малолітньої ОСОБА_3 від її батька ОСОБА_2 (а.с.96).

Відповідно до ч.1 ст.162 СК України, якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змініть її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Частиною другою ст.162 СК України передбачено, що дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров'я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

Згідно з ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав, передбачених ч.2 ст.162 СК України у ході судового розгляду не встановлено, та приймаючи до уваги наявність рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08.04.2010 року, що набрало законної сили, яким визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_1 за місцем реєстрації АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відібрання дитини.

Доводи відповідача стосовно того, що проживання дитини у сім'ї матері не відповідає інтересам дитини, оскільки загрожує здоров'ю дитини, її моральному вихованню не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи, у зв'язку з чим не приймаються судом до уваги як безпідставні.

Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с.1,2).

На підставі викладеного, ст.ст.18, 162, 163 СК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від її батька ОСОБА_2 та передати її матері ОСОБА_1 за її місцем реєстрації: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Попередній документ
15865278
Наступний документ
15865280
Інформація про рішення:
№ рішення: 15865279
№ справи: 2-467/11
Дата рішення: 13.04.2011
Дата публікації: 03.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Залізничний районний суд м. Сімферополя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.11.2023)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 15.11.2023
Предмет позову: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
21.05.2026 19:20 Казанківський районний суд Миколаївської області
21.05.2026 19:20 Казанківський районний суд Миколаївської області
21.05.2026 19:20 Казанківський районний суд Миколаївської області
21.05.2026 19:20 Казанківський районний суд Миколаївської області
21.05.2026 19:20 Казанківський районний суд Миколаївської області
21.05.2026 19:20 Казанківський районний суд Миколаївської області
21.05.2026 19:20 Казанківський районний суд Миколаївської області
11.02.2020 09:15 Золочівський районний суд Львівської області
09.11.2020 16:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
26.11.2020 16:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
19.01.2021 09:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
16.02.2021 12:40 Броварський міськрайонний суд Київської області
31.03.2021 13:30 Казанківський районний суд Миколаївської області
07.04.2021 13:30 Казанківський районний суд Миколаївської області
04.08.2021 14:00 Казанківський районний суд Миколаївської області
20.10.2021 13:30 Казанківський районний суд Миколаївської області
05.01.2022 13:10 Казанківський районний суд Миколаївської області
10.02.2022 13:15 Казанківський районний суд Миколаївської області
13.01.2023 08:20 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
09.10.2023 17:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
30.01.2024 16:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
21.03.2024 16:35 Броварський міськрайонний суд Київської області
01.10.2024 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
13.01.2025 14:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
03.03.2025 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЧКІВСЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДЖАЛА СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ІЩЕНКО Х В
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КІПЧАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО В М
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЬОН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МАМЧИН ПЕТРО ІГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МІЩЕНКО КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
НАУМОВ С В СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПЕТРИШИН Н М
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РОЖКОВА НАТАЛІЯ МИРОСЛАВІВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ТОПАЛ ОЛЕНА КИРИЛІВНА
УШАКОВА НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОЧИНА АНАСТАСІЯ ІВАНІВНА
ЦИГАНАШ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДЖАЛА СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ІЩЕНКО Х В
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КІПЧАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО В М
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛЬОН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МАМЧИН ПЕТРО ІГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НАУМОВ С В СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ПЕТРИШИН Н М
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РОЖКОВА НАТАЛІЯ МИРОСЛАВІВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ТОПАЛ ОЛЕНА КИРИЛІВНА
УШАКОВА НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОЧИНА АНАСТАСІЯ ІВАНІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Виконавчий комітет Гечанської сільської ради
Гамків Микола Васильович
Голтвянська Тамара Миколаївна
Горкун Вікторія Олександрівна
Гречуха Ярослав Андрійович
Дерлі Вікторія Петрівна
Жук Богдан Любомирович
Ільницький Олег Михайлович
Каляманська Галина Анатоліївна
Карпенко Марина Олексіївна
Ковалів Андрій Васильович
Козаченська сільська рада
Крижопільська селищна рада
Лазар Світлана Олександрівна
Лахно Євген Вікторович
Маріна Нуцу Іванович
Моляр Андрій Олександрович
Одинцова Анжела Вікторівна
Окерешко Валерій Петрович
Олішанський Олександр Петрович
Панченко Антон Олександрович
Пахаренко Наталія Андріївна
Пляшкевич Денис Станіславович
Пузир Сергій Миколайович
Русских Валерій Геннадійович
Сердюченко Павло Володимирович
ТОВ "СТІОМІ-Холдінг"
Тхоренко Руслан Михайлович
ФГ "Мирослава Володимирівна Бандурка"
Цандур Микола Миколайлович
Цандур Микола Олександрович
Черкашин Ігор Миколайович
Черкашин Сергій Ігоревич
Шевчук Петро Миколайович
Яковенко Валерій Леонідович
позивач:
АТ КБ"Приватбанк"
Банк "Аваль"
Богатирьова Аліна Іванівна
ВАТ "Кредитпромбанк"
Голтвянський Юрій Олексійович
Ковалі Лідія Євгенівна
КП " Міська аварійна служба"
Ламах Іван Петрович
Лахно Ганна Вікторівна
Маріна Юлія Євгенівна
Миколаївський міжрайонний прокурор в інтересах органу місцевого самоврядування-Новороздільської м/ради
Наконечна Катерина Миколаївна
Оніщук Павло Петрович
ПАБ Полтава банк
Панченко Наталія Василівна
ПАТ "МТС Україна"
ПАТ "УкрСибБанк"
ПАТ "УкрсоцБанк"
Пахаренко Василь Іванович
Пиленко Тетяна Миколаївна
Пляшкевич Оксана Анатоліївна
Поліщук Петро Федорович
Представнику Новороздільсьької міської ради
Приват Банк
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" СРУ "Слобожанщина"
Пузир Тетяна Володимирівна
Русских Любов Петрівна
Сірик Оксана Анатоліївна
Ткач Ігор Васильович
Тхоренко Лариса Мартинівна
Чуга Ержейбет Степанівна
Шевчук Надія Станіславівна
Яковенко Валентина Миколаївна
боржник:
Бандурка Мирослава Володимирівна
Ільницький Сергій Михайлович
ФГ "Мирослава Володимирівна Бандурка"
Чирва Людмила Петрівна
заінтересована особа:
ВДВС Казанківського РУЮ
Казанківський РВ ДВС ПМЮ МЮ (м. Одеса)
ПАТ "Альфа-Банк"
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
заявник:
АТ КБ"Приватбанк"
Казанківський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Канівський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
ПАТ "Дельта банк"
ПриватБанк
ТзОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"
ТОВ "ФК ФГІ"
ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій»
представник заявника:
Андрійченко Віталій Миколайович
Кальонкін Олександр Сергійович
Сіхуралідзе Дмитро Геннадійович
представник позивача:
Панчина Петро Євгенович
стягувач:
Банк Надра
ПАТ "УкрСибБанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "УкрСибБанк"
суддя-учасник колегії:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
третя особа:
Іванківський ДВС
Панченко Світлана Антонівна
Путивльська районна державна нотаріальна контора
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ