Справа № 3-885/2011
05 травня 2011 года м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Слєзко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Архангельської області Росії, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 88-1 КУпАП,
ОСОБА_1, 22.02.2011 р. о 14-10 год. біля будинку № 32 по вул.. Гагаріна в м. Сімферополі здійснювала торгівлю квітами - пролісками складчастими в кількості 300 штук без документів, підтверджуючих законність їх придбання, за що ч. 2 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Правопорушник у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005199 від 22.02.2011 р.
Таким чином, діяння правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку збуту об'єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України.
При визначенні виду і розміру накладеного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.. 34 КУпАП, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.. 35 КУпАП, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин по справі, вважаю за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, таке адміністративне стягнення є достатньою мірою для виховання правопорушника і являє собою необхідність для попередження скоєння нею нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.2, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (сто п'ятдесят трьох) грн. без конфіскації об'єктів рослинного світу.
Триста квітів пролісків складчастих, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, - залишити їй за приналежністю.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
Суддя