27 " апреля 2011 г. Дело № 8/318
Харьковский апелляционный хозяйственный суд в составе коллегии судей:председательствующего судьи Могилевкина Ю.А., судей Пушай В.И., Бабакова Л.Н.,
при секретаре Казаковой О.В.
с участием представителей сторон
истца -Лукьянова Ю.В.
ответчика -не явился
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ( вх. № 923 П/3-9) на решение хозяйственного суда Полтавской области от 24.03.2009 по делу № 8/318
по иску Открытого акционерного общества “Лубнифарм”, г. Лубнык Иностранному предприятию “ЛатИнфарм”, г. Несвиж Республика Беларусь о взыскании 14 253,54 долларов США
установил:
Решением хозяйственного суда Полтавской области от 24.03.2009г. иск удовлетворен полностью, взыскано с иностранного предприятия “ЛатИнфарм” в пользу открытого акционерного общества “Лубныфарм” задолженность в сумме 12 543 долларов США, пеню в сумме \ 82,47 долларов США, штраф в сумме 15,46 долларов США , инфляционные в сумме 1 612,61 долларов США, государственную пошлину в сумме 142,54 долларов США, расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса -118 грн.
Постановлением Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 05.10.2009 года решение хозяйственного суда Полтавской области от 24.03.2009 года по делу № 8/318 отменено с принятием нового решения, а именно: иск удовлетворен полностью, взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 12 543 долларов США, пеню в сумме 82,47 долларов США, штраф в сумме 15,46 долларов США, инфляционные в сумме 1 612,61 долларов США, государственную пошлину в сумме 142,54 долларов США, 118 грн. расходов на информационно техническое обеспечение судебного процесса.
Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины постановление апелляционного хозяйственного суда от 05.10.2009 года отменено, дело направлено в апелляционный суд, для рассмотрения, по сути.
Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.03.2010г., но представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства получения определения суда отсутствуют, в связи, с чем рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.04.2011г.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в отзыве на иск № 537 от 31.12.2008р. исковые требования ОАО "Лубныфарм" считает необоснованными на том основании, что медпрепараты - таблетки валидол в контурной ячейковой упаковке в количестве 55500 штук, имеют дефекты, не соответствует требованиям РБ 5855-2006.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в удовлетворении которого отказано, исходя из следующего.
Согласно ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения связанного с ним другого дела, которое рассматривается другим судом, а также в случае назначения судебной экспертизы, направления судом материалов в следственные органы, замены одной из сторон ее правопреемником в результате реорганизации предприятия, организации.
Учитывая, что вышеперечисленные обстоятельства отсутствуют, поэтому нет оснований для приостановления производства по делу.
Коллегия судей, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и правильность применения норм процессуального права, выслушав пояснения представителя истца, установила следующее:
Согласно п. 2. ч. 3 ст. 104 ХПК Украины нарушение норм процессуального права являются в любом случае основанием для отмены решения местного хозяйственного суда,
если дело рассмотрено хозяйственным судом в отсутствие любой из сторон, не уведомленной надлежащим образом о месте заседания суда.
Принимая постановление, коллегия апелляционного суда берет во внимание, что местным судом допущены следующие нарушения норм процессуального права (ст.ст. 81-ХПК Украины):определением местного суда от 17.02.2009 г. рассмотрение дела было отложено на 12.03.2009 г. в 11-30. Указанное определение было направлено сторонам, что подтверждается отметкой канцелярии на обратной стороне определения. Однако, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Местным судом в судебном заседании был объявлен перерыв на 24.03.2009 г., при этом, не указано о том, каким образом суд известил представителя ответчика о следующем судебном заседании. Учитывая эти обстоятельства, коллегия судей считает, что рассмотрение дела без участников процесса не извещенных о времени и месте заседания и принятие местным судом решения является самостоятельным и главным основанием для отмены указанного судебного акта согласно п. 2. ч. 3 ст. 104 ХПК Украины. При таких обстоятельствах, обжалованное судебное решение подлежит отмене с принятием нового решения.
Между истцом и ответчиком 26.09.2007г. в г. Лубны (Украина) заключен Контракт №30-2/1 на поставку медицинских препаратов и товаров медицинского назначения в ассортименте, согласно которому 2. продавец продает, а покупатель покупает медпрепараты и товары медицинского назначения в ассортименте и в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью этого контракта. Поставка товара осуществляется партиями по спецификациям.
Пунктами 3 ,4, 5, 6 контракта предусмотрено, что количество и наименование товара отображается в счете - фактуре и спецификациях, которые являются неотъемлемой частью этого контракта. Качество товара должно отвечать нормативно-технической документации, зарегистрированной в Министерстве здравоохранения Республики Беларусь, стандартам и подтверждаться сертификатом качества завода - изготовителя; товар поставляется продавцом на условиях: СРТ - г. Минск (Беларусь, ПТО Кунцевщина код 06542, г. Минск, ул. Брикета, 25). Условия, указанные в этом пункте, отвечают правилам “ИНКОТЕРМС”, в редакции 2000 г. Грузополучателем по этому контракту является иностранное предприятие “ЛАТИНФАРМ”, 222603, Минская область, г. Несвиж, ул. Ленинская, 124. Датой поставки товара считается дата отметки, проставляемая таможенными органами Республики Беларусь о поступлении товара на таможенный терминал ПТО Кунцевщина код 06542, г.Минск, ул. Брикета,25; цены на каждую партию товара, который поставляется, согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях. Валюта оценки товара: доллары США.; условия оплаты: 80% - предварительная оплата, 20% - отсрочка платежа 45 календарных дней от даты поставки товара по этому контракту (если иное не оговорено в спецификациях). Платеж осуществляется покупателем на расчетный счет продавца, указанный в этом контракте, путем перечисления денежных средств в безналичной форме соответственно счета -фактуры. Платеж считается выполненным с момента зачисления денежных средств на счет продавца;
В п.7.1. установлено, что прием товара осуществляется соответственно действующему законодательству Республики Беларусь (постановление КМРБ № 285 от 26.04.1996 г.). Срок предъявления претензии по количеству товара - 30 дней от даты осуществления отметки таможенными органами Республики Беларусь на товарно-транспортных накладных “товар поступил”.
Истец свои обязательства по продаже партии товара исполнил в полном объеме и в строки, установленные контрактом и спецификацией, по спецификации № 1 от 27.09.07г. и счету-фактуре №27 от 09.10.07г., 06.12.2007г. поставил ответчику товары на суму 62490 дол, срок оплаты закончился 22.01.2008г.
Ответчик свои обязательства по контракту №30-2/1 от 26.09.2007г. исполнил ненадлежащим образом, не оплатил в полном объеме поставленные медпрепараты ОАО " Лубныфарм ", долг составил 12543,00дол.
Пунктами 10.1 и 10.4 контракта предусмотрено, что при нарушении покупателем срока оплаты товара он обязан уплатить штрафные санкции в размере 0,25% стоимости неоплаченного товара за каждый день задержки в оплате и пеню в размере 2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день прострочки.
26.05.2008г. ОАО "Лубныфарм" направило ответчику претензию № 626 об оплате долга в течении 5-ти банковских дней, но ответчик долг не уплатил.
В пункте 11.3. контракта указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в результате выполнения контракта, разрешаются сторонами в порядке обоюдного согласования, а при разногласии - Хозяйственным судом Полтавской области.
По данным истца по состоянию на 10.07.2008г. долг ответчика составлял 12543,00дол, пеня 2% - 82,47дол, штраф - 15,46 дол. Кроме этого, согласно ст. 625 Гражданского кодекса Украины истец насчитал инфляционные в сумме 1612,61дол.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 31.12.2008г. и в дополнении к отзыву от 09.02.2009г. № 64 пояснил, что в нарушение взятого на себя обязательства ОАО "Лубныфарм" осуществило поставку лекарственного средства "Валидол-Лубныфарм" (таблетки 0,06г в контурной ячейковой упаковке №6х300) с нарушением установленных Министерством здравоохранения Белоруссии норм и требований.
Так, в период с 12.01.2008г. по 08.02.2008г. Контрольно-аналитической лабораторией,
РУП "Белмедпрепарты" были проведены испытания качества пяти серий поставленного ОАО "Лубныфарм" препарата: (51007, 61007, 71007, 81007, 111007). По заключению лаборатории указанные выше серии не соответствуют требованиям нормативной документации, зарегистрированной в Министерстве здравоохранения Республики Беларусь № 5855-2006 по показанию "Описание". На основании вышеизложенного продукция была забракована по показателю "описание" НД РБ 5855-2006 в количестве 55500 упаковок, кроме того, были установлены дефекты: таблетки имеют шероховатую поверхность, опыленность, сколы. Причиною возникновения дефектов послужил, брак завода - изготовителя.
Согласно проведенных лабораторией фармакопейного и фармацевтического анализов при РУП "Центр экспертиз и испытаний в здравоохранении" МЗ РБ серий валидола - Лубныфарм, таблетки № 6, производства ОАО "Лубныфарм" (серии №181007, 151007, 271107, 261107) было установлено, что данные образцы не соответствуют требованиям РБ 5855-2006, изм.1, 2, 3 по показанию "Однородность массы".
Десять серий " Валидол Лубныфарм" № № 331107, 371107, 381107, 441107, 571107, 631107, 661107, 871107, 891107, 931107 (таблетки по 0,06 г №6Х300 в контурных ячейковых упаковках) также не соответствуют требованиям НДР Б 5855-2006, изм. №1,2,3 по показателю "Однородность массы" согласно протоколам испытаний о некачественном лекарственном средстве РУП "Центр экспертиз и испытаний в здравоохранении" МЗ РБ № 1770 от 28.08.2008р., № 1769 от 28.08.2008р., № 1766 от 28.08.2008г., №1797 от 29.08.2008р.
Шестьдесят две серии "Валидол - Лубныфарм" (таблетки в контурных ячейковых упаковках) имеют нарушения верхних и нижних поверхностей, нарушение контурных ячейковых упаковок и пропуск таблеток.
Проверка качества других серий лекарственного средства аккредитованными испытательными лабораториями Республики Беларусь не закончена.
По данным ответчика общая сумма забракованного товара по состоянию на 31 декабря 2008г. составила 56471250 белорусских рублей, что эквивалентно 25668,75 долларам США.
Согласно условиям контракта (п.7.1) и действующего законодательства иностранным предприятием "Латинфарм" были направлены в адрес ОАО "Лубныфарм" рекламации о ненадлежащем выполнении условий контракта, а именно поставки некачественного товара (исходящие письма № 90 от 904.03.2008г., № 213 от 03.06.2008г.).
Представитель истца ОАО "Лубныфарм" доводы ответчика считает необоснованными на том основании, что ответчик не предоставил надлежащих доказательств несоответствия по качеству существующим стандартом поставленной в его адрес продукции. Так, из направленных по почте лабораторией завода "Изотрон" заверенных копий протоколов исследований препарата "Валидол-Лубныфарм" усматривается, что партии 51007, 61007, 71007, 81007, 111007 по качеству соответствуют существующим стандартам, в то время как в копиях протоколов на указанные партии, представленных ответчиком, указано о несоответствии по качеству препарата "Валидол-Лубныфарм" соответствующим стандартам. В связи с этим истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий протоколов исследований лекарственных препаратов, заверенных мокрой печатью завода "Изотрон".
В отношении ненадлежащего качества препаратов партии серии 118007, 151007, 271107, 261107 истец ссылается на нарушении ответчиком срока предъявления претензии по качеству, так как с момента получения продукции до момента отправки рекламации о ненадлежащем качестве прошло более 9 месяцев, в то время, как согласно п.7.2 контракта срок предъявления претензии составляет 120 дней с дня поставки.
Как установлено хозяйственным судом, исковые требования по делу, основаны на пункте 6 Контракта № 30-2/1 от 26.09.2007г., заключенного между ОАО "Лубныфарм" и Иностранным предприятием "ЛатИнфарм". В данном контракте, стороны установили обязанность оплаты и срок оплаты, а именно: 80% - предварительная оплата (которую ответчик перечислил истцу), 20% - отсрочка платежа на 45 календарных дней от даты поставки товара.
Предметом исковых требований ОАО "Лубныфарм" является требование об уплате разницы между стоимостью поставленной продукции и произведенной ответчиком предварительной оплатой.
Таким образом, ссылки ответчика на несоответствие по качеству стандартам части поставленной истцом медпродукции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спор о качестве продукции не является предметом иска, а существует спор исключительно по исполнению денежных обязательств по контракту.
Учитывая, что ответчик не обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании с ОАО "Лубныфарм" стоимости некачественных медпрепаратов, поэтому ссылки не надлежащее качество медпрепаратов по данному делу судом не приняты во внимание.
Согласно ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается; обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями этого Кодекса, других актов гражданского законодательства.
На основании ст. 599 Кодекса обязательства прекращаются исполнением, проведенным надлежащим образом. Если обязательство исполнено не надлежащим образом, то оно не прекращается, а наоборот на сторону, которая допустила ненадлежащее исполнение, возлагаются дополнительные юридические обязательства, в том числе предусмотренные статьей 625 Гражданского кодекса Украины (пеня, инфляционные убытки), поскольку последнее предусматривает, что должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения ним денежного обязательства.
В соответствии с п.2 ст.198 Хозяйственного кодекса Украины денежные обязательства могут быть выражены в иностранной валюте лишь в случаях, если субъекты хозяйствования имеют право проводить расчеты между собой в иностранной валюте в соответствии с законодательством.
На основании пунктов 6,7 вышеуказаного контракта валютою платежа является доллары США, что соответствует положениям Закона Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте" (№187/94-ВС от 29.09.1994г., ВВС 1994 №40 ст.365).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь, ст.ст. 43, 49, 82-84 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
постановил:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Иностранного предприятия "ЛатИнфарм" (222603, Республика Беларусь , Минская область, г. Несвиж, ул. Ленинская, 124, р/с 3012002076014 у ЦБУ 111 ААТ "Приорбанк", код 749, УНП 190565791, ОКПО 37650454) в пользу открытого акционерного общества "Лубныфарм", 37500, Украина, Полтавская область, г. Лубны, ул. Петровського, 16, р/с 26007456 в Лубенском филиале АБ "Полтава-Банк", г. Лубны, МФО 331508, код 00480951 - 12543,0 долларов США задолженности, 82, 47 долларов США пени, 15,46 долларов США штрафа, 1612,61 доларов США инфляционных, 142,54 доллара США затрат по оплате госпошлины, 118,00 грн. за информационно-техническое обеспечение судебного процесса.
Председательствующий судья Могилевкин Ю.А.
Судья Пушай В.И.
Судья Бабакова Л.Н.
Полный текст постановления подписан 04.05.2011 г.