01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
30.05.2011 № 05-6-64/149
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.
суддів:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Представництва компанії "Амерікен Нортон Корпорейшн"
на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2011
у справі № 05-6-64/149
за позовом Представництва компанії "Амерікен Нортон Корпорейшн"
до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення 17980,41 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2011 (суддя Зеленіна Н.І.) відмовлено у прийнятті позовної заяви представництва компанії “Амерікен Нортон Корпорейшн” на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України в зв'язку з тим, що позов подано не юридичною особою.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та передати позовні матеріали господарському суду міста Києва для розгляду по суті.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 07.04.2011 року, позивач звернувся 11.05.2011 року, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва про отримання скарги, тоді як останнім днем строку подачі скарги на ухвалу суду є 12.04.2011. Таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого законом строку для її подання. При цьому з клопотанням про відновлення порушеного строку відповідач не звертався.
Посилання апелянта в тексті апеляційної скарги на те, що на час її подачі оскаржувану ухвалу позивачем не отримано, а про її зміст відомо з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, не може бути розцінено судом як клопотання про відновлення порушеного строку подачі апеляційної скарги, оскільки не містить заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Крім того, відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Тому при зверненні з відповідним клопотанням заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
За таких обставин, апеляційна скарга приватного підприємства “Бізнес Буд Групп” не приймається до розгляду і повертається заявникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд-
1. Апеляційну скаргу представництва компанії “Амерікен Нортон Корпорейшн” на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2011 №05-6-64/149 повернути заявнику без розгляду.
2. Матеріали №05-6-64/149 повернути господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
31.05.11 (відправлено)