01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.05.2011 № 7/219
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів:
при секретарі:
за участю представників сторін:
від позивача (стягувача): ОСОБА_1.- довіреність № Д07/2011/04/22-29 від 22.04.2011 року;
від відповідача (скаржника): ОСОБА_2. -довіреність № 140 від 31.03.2011року;
від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - не з'явився
розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 14.04.2011 р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2011 року
у справі 7/219 (суддя - Якименко М.М.)
за позовом Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»
до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
про стягнення 13 553 900, 81 грн.
за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Рішенням господарського суду м. Києва від 22.06.2009 року по справі № 7/219, яке залишено без змін постановою київського апеляційного господарського суду від 03.12.2009 року задоволено позовні вимоги позивача Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 12 609 827, 63 грн. боргу, 278 580 грн. інфляційних втрат, 35 001, 54 грн. річних, 630 491, 38 грн. штрафу та судові витрати в сумі 25 618 грн.
На виконання даного рішення 21.01.2010року судом видано наказ, в порядку ст.ст.116-117 ГПК України.
30.03.2011 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2011 року за наказом Господарського суду м. Києва № 7/219 від 21.01.2010 року.
В обґрунтування заяви скаржник посилається на порушення органом ДВС положень Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст. ст. 19, 21, 26 закону, стверджує, що виконавче провадження відкрито за виконавчим документом, який не відповідає вимогам виконавчого документу в частині строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки в наказі № 7/219 зазначено, що даний наказ дійсний до виконання до 21.01.2013 року, що суперечить вимогам 118 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2011 року Публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» у задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.04.2011 року, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2011 року по справі № 7/219, задовольнити скаргу на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та скасувати постанову органу ДВС від 04.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду м.Києва віж 21.01.2010 року (а.с.4-5, т.4).
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що місцевим господарським судом не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми процесуального та матеріального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2011 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2011 року.
Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2011 року № 01-23/2/2 склад колегії суддів по розгляду даної справи змінено, у зв'язку з хворобою судді Тарасенко К.В.
Під час розгляду апеляційної скарги представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Представник позивача заперечив доводи апелянта з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права при винесені оскаржуваної судової ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.06.2009 року господарським судом м. Києва прийнято рішення у справі № 7/219, яким з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» в користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» стягненуто 12 609 827,63 грн. боргу, 278 580 грн. інфляційних втрат, 35 001, 54 грн. річних, 630 491,38 грн. штрафу та судові витрати в сумі 25 618 грн. (а.с. 141, т. 1).
03.12.2009 року Постановою Київського апеляційного господарського суду Рішення господарського суду м. Києва від 22.06.2009 року залишено без змін (а.с. 70, т.2).
21.01. 2010 року господарським судом м. Києва на виконання рішення суду від 22.06.2009 року, яке в силу ст. 85 ГПК України, набрало законної сили 03.12.2009 року, видано наказ про примусове стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості у розмірі 13 579 518,82 грн., який є виконавчим документом.
04.03.2011 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно вимог ст.ст. 3, 18, 20-1, 24 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду м. Києва № 7/219 від 21.01. 2010 року про що винесено Постанову ВП № 24962932 (а.с. 197, т.3)
Скаржник вважає дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірними, посилаючись на те, що Постановою № 24962932 від 04.03.2011 року було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржника на користь стягувача у розмірі 13 579 518,82 грн., в той час як на момент відкриття виконавчого провадження фактичний залишок суми боргу складав 6 077 352,35 грн. у зв'язку з частковою сплатою боржником суми боргу.
Також, скаржник посилається на те, що наказ Господарського суду м. Києва від 21.01.2010 року № 7/219 не відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в наказі невірно зазначений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, а саме до 21.09.2013 року, в той час як рішення суду № 7/219 набрало законної сили 03.12.2009 року, та зазначає, що виконавче провадження відкрито з порушенням вимог щодо підвідомчості виконання рішень.
З даних підстав ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасувати Постанову ВП № 24962932 від 04.03.2011 про відкриття виконавчого провадження та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду м. Києва № 7/219 від 21.01.2010 року.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази господарських судів та ухвали господарських судів у випадках, передбачених законом.
Статтями 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення суду, на підставі виконавчого документу, виданого на його примусове виконання, шляхом вчинення виконавчих дій та використання наданих державному виконавцю прав у спосіб і порядок, визначений законом .
Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Згідно вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, встановленим законом (ст. 19 закону) для виконавчого документу, якщо останній пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що органом ДВС правомірно виконавче провадження відкрито на суму 13 579 518,82 грн., оскільки, відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець приймає до виконання виконавчий документ, яким є наказ Господарського суду м. Києва від 21.01.2010 № 7/219 в якому значиться сума, яка підлягає стягненню саме 13 579 518,82 грн. Оплата частини боргу боржником до пред'явлення Наказу до виконання та порушення виконавчого провадження, за наявності належних доказів, зараховується державним виконавцем, як виконання в добровільному порядку.
Посилання боржника на порушення підвідомчості виконання рішень колегія суддів апеляційного суду визнає необґрунтованим, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 20-1 Закону України «Про виконавче провадження» саме на Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими стягненню підлягає сума боргу від десяти та більше мільйонів гривень або еквівалентна сума в іноземній валюті.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду , що наказ господарського суду м. Києва від 21.01.2010 року № 7/219 відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» та виданий у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.
Так, враховуючи приписи ст.ст. 115-118 ГПК України наказ на примусове виконання рішення господарського суду видається стягувачеві після набрання рішенням законної сили і оскільки Рішення господарського суду у справі № 7/219 набрало законної сили 03.12.2009 року наказ правомірно видано судом 21.01.2010 року після повернення справи до суду І інстанції. Невірне зазначення у наказі строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання не є порушенням ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» та не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки на момент пред'явлення виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження строк пред'явлення наказу до виконання, який зазначено у виконавчому документі ( до 21.01.2013 року), як і той, що має бути визначено , згідно ст. 118 ГПК (до 03.12.2012 року) не сплів.
Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції визнає правомірним висновок місцевого господарського суду про необґрунтованість заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» оскільки помилка у визначенню строку дії наказу не може вплинути на його виконання при своєчасному зверненні стягувача до виконавчого органу - в межах законодавчо встановленого строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
За даних обставин, оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 11.04.2011 року у справі № 7/219 про відмову у задоволенні скарги на дії виконавчого органу, що відповідає вимогам чинного законодавства України, є законною та обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, отже підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.
Керуючись ст. ст. 98, 99, 101, 103-106, 121-2 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2011 року у справі № 7/219 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2011 року у справі № 7/219 залишити без змін.
3. Справу № 7/219 повернути до господарського міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.
Головуючий суддя
Судді