01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
25.05.2011 № 48/23
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу „Промбудівник-5”
на рішення господарського суду м. Києва від 04.04.2011 року
у справі № 48/23
за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” (м. Київ) в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” (м. Київ)
до Житлово-будівельного кооперативу „Промбудівник-5” (м. Київ)
про стягнення 154 938,61 грн.
До господарського суду м. Києва звернулася Акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” з позовом до Житлово-будівельного кооперативу „Промбудівельник-5” про стягнення з відповідача на користь позивача 155 139 грн. 18 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 7 259 грн. 63 коп. інфляційної складової боргу, 3% річних сумою 2 860 грн. 57 коп., пені сумою 9 276 грн. 16 коп.
Рішенням від 04.04.2011 року з врахуванням ухвали від 19.04.2011 року господарський суд м Києва позов задовольнив частково. Стягнув з ЖБК „Промбудівник-5” на користь АЕК „Київенерго” основний борг у розмірі 69 733 грн. 81 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 5 587 грн. 71 коп., 3% річних у розмірі 2 767 грн. 44 коп., державне мито у розмірі 1 088 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 165 грн. 74 коп. Провадження в частині стягнення заборгованості у розмірі 26 204 грн. 29 коп. припинив. В іншій частині в задоволенні позову відмовив.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ЖБК „Промбудівник-5” звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку подання апеляційної скарги та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 04.04.2011 року по справі № 48/23 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
ЖБК „Промбудівник-5” при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги (від 22.04.2011 року № 15) відповідачем не було додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ЖБК „Промбудівник-5” не просить скасувати рішення частково, а оскаржує рішення господарського суду м. Києва в повному обсязі, тобто і в частині припинення провадження, і в частині відмови в задоволенні позову.
Відповідно до підпунктів „а”, „г” пункту 2 частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” сума державного мита за перегляд рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою у даній справі складає 872 грн. 68 коп., з яких відповідачем було сплачено 544 грн. 07 коп. (в частині задоволених позовних вимог).
Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Також ЖБК „Промбудівник-5” до апеляційної скарги були прикладені довіреності, видані ЖБК „Промбудівельник-5”. В матеріалах справи довіреності на ім'я представників ЖБК „Промбудівник-5” також відсутні.
Пунктом 1 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки ЖБК „Промбудівник-5” не надано доказів повноважень свого представника на підписання апеляційної скарги та було сплачено державне мито за розгляд апеляційної скарги у розмірі меншому, ніж встановлено Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 86, п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу „Промбудівник-5” на рішення господарського суду м. Києва від 04.04.2011 року по справі № 48/23 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
3. Матеріали справи № 48/23 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді