01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
30.05.2011 № 49/61
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Макрорівневі будівельні технології”
на рішення господарського суду м. Києва від 05.04.2011 року
у справі № 49/61
за позовом Державного публічного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Макрорівневі будівельні технології”, м. Київ
про стягнення 49 379,44 грн.
До господарського суду м. Києва звернулося Державне акціонерне товариство „Будівельна компанія „Укрбуд” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Макрорівневі будівельні технології” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за виконані згідно договору від 25.06.2009 року № 0309 роботи в сумі 49 379 грн. 44 коп., з них 34 200 грн. основного боргу, 6 224 грн. 40 коп. пені, 2 394 грн. штрафу, 5 015 грн. 01 коп. інфляційних донарахувань і 1 546 грн. 03 коп. 3% річних.
Рішенням від 05.04.2011 року господарський суд м. Києва замінив назву позивача Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд” на Державне публічне акціонерне товариство „Будівельна компанія „Укрбуд”. Позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ „Макрорівневі будівельні технології” на користь ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд” 44 454 грн. заборгованості за договором від 25.06.2009 року № 0309, з яких 34 200 грн. - основного боргу, 3 693 грн. 60 коп. - пені, 5 015 грн. 01 коп. інфляційних витрат, 1 546 грн. 03 коп. - 3% річних, крім того, 444 грн. 41 коп. державного мита та 212 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовив.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Макрорівневі будівельні технології” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 05.04.2011 року по справі № 49/61 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги від 26.04.2011 року № 11 ТОВ „Макрорівневі будівельні технології” не було додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до підпункту „г” пункту 2 частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ТОВ „Макрорівневі будівельні технології” оскаржує рішення господарського суду м. Києва в повному обсязі, тобто і в частині відмови в позові - відмови в стягненні 2 530 грн. 40 коп. пені та 2 394 грн. штрафу.
Відповідно до підпунктів „а”, „г” пункту 2 частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” сума державного мита за перегляд рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою у даній справі складає 246 грн. 90 коп., з яких відповідачем недоплачено 10 грн. 90 коп.
Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Оскільки ТОВ „Макрорівневі будівельні технології” сплачено державне мито за розгляд апеляційної скарги у розмірі меншому ніж встановлено Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.
Вищезазначене не перешкоджає скаржнику повторно звернутися з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду після усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Макрорівневі будівельні технології” на рішення господарського суду м. Києва від 05.04.2011 року по справі № 49/61 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.
3. Матеріали справи № 49/61 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді