01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
30.05.2011 № 20/78
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інститут проектування об'єктів дорожнього господарства”
на рішення господарського суду м. Києва від 13.04.2011 року
у справі № 20/78
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інститут проектування об'єктів дорожнього господарства”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ
про визнання п.3.4.1 договору фінансового лізингу №080915-193/ФЛ-Ю-А від 15.09.2008 р. недійсним, спонукання до вчинення дій
До господарського суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Інститут проектування об'єктів дорожнього господарства” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг” про визнання недійсним п. 3.4.1 договору фінансового лізингу від 15.09.2008 року № 080915-193/ФЛ-Ю-А та зобов'язання належним чином виконувати договір фінансового лізингу від 15.09.2008 року № 080915-193/ФЛ-Ю-А.
Рішенням від 13.04.2011 року господарський суд м. Києва у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „ГІПРОДОР” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 13.04.2011 року по справі № 20/78 повністю і прийняти нове рішення.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що рішення господарського суду м. Києва було ним отримано лише 19.04.2011 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Тобто виходячи зі змісту ст. 93 ГПК України строк на апеляційне оскарження починає перебіг або з моменту оголошення повного тексту рішення, або з моменту підписання повного тексту рішення. Перебіг строків на апеляційне оскарження жодним чином не пов'язаний з датою отримання апелянтом рішення, яке він має намір оскаржити.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо дати підписання рішення господарського суду м. Києва від 13.04.2011 року, проте саме рішення було відправлено відповідачу 15.04.2011 року, що підтверджується відбитком штемпеля поштового відділення на поштовому конверті адресованому відповідачу, та відповідає вимогам ст. 87 ГПК України. Строк на апеляційне оскарження такого рішення минув 25.04.2011 року.
З апеляційною скаргою на оскаржуване рішення відповідач звернувся 27.04.2011 року, що підтверджується відбитком штемпеля поштового відділення на поштовому конверті № 17194376.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення (відновлення) цього строку, то відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України це є підставою для не прийняття до розгляду та повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „ГІПРОДОР”.
Керуючись ст. 86, ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інститут проектування об'єктів дорожнього господарства” на рішення господарського суду м. Києва від 13.04.2011 року по справі № 20/78 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.
3. Матеріали справи № 20/78 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді