вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
26.05.2011 р. справа № 11/5009/841/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Приходько І. В.
Ломовцева Н.В., Скакун О.А.
розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо»м.Запоріжжя
на рішення господарського суду
Запорізької області
від
08.04.2011р.
у справі
№11/5009/841/11 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовом
відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»м. Київ в особі Київської філії «Сіті»ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»м. Київ
до
товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо»м.Запоріжжя
про
стягнення 3689,66 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо»м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2011р. у справі №11/5009/841/11.
Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо»м. Запоріжжя не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати державного мита.
Відповідно до п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Згідно пункту 2 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито справляється із позовних заяв і заяв кредиторів у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів, та апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами.
Розмір ставок державного мита визначений ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито". Зокрема, відповідно до підпункту "г" п. 2 вказаної норми, ставка державного мита з апеляційних скарг на рішення та постанови встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
У переліку додатків до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо»зазначено - «доказ сплати державного мита», але фактично серед документів доданих до апеляційної скарги будь-які докази сплати державного мита відсутні, про що канцелярією господарського суду Запорізької області складений акт від 06.05.2011р.
Тобто, скаржником не додані до скарги документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо»м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2011р. у справі №11/5009/841/11 не приймати до розгляду та повернути заявникові.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Справу №11/5009/841/11 направити господарському суду Запорізької області.
Додатки (на адресу ТОВ СК «Кредо»: апеляційна скарга від 29.04.2011р. б/н на 5 арк., заява від 29.04.2011р. б/н на 1 арк., копія рішення від 08.04.2011р. у справі №11/5009/841/11 на 3 арк., копія поштового куверту на 1 арк., копія довіреності від 06.12.2010р. на 1 арк., фіскальний чек №6519 на 1 арк. та поштовий конверт. (всього на 13 арк.)
Головуючий І. В. Приходько
Судді: Н.В. Ломовцева
О.А. Скакун
Надруковано 4 прим.:
1. позивачу;
2. відповідачу;
3. у справу;
4. апеляційному суду.