донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
23.05.2011 р. справа №8/5009/149/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівНовікової Р.Г.
Волкова Р.В., Дучал Н.М.
за участю представників:
від позивача: Узунов А.М. -голова ради
від відповідача:ОСОБА_1 -за дов. №165 від 29.11.2010р.
прокурор:Смагіна Г.В. за посв.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного Сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Восток»с.Трояни
на рішення господарського судуЗапорізької області
від02 березня 2011р.
(повний текст підписаний 11.03.2011р.)
по справі№8/5009/149/11 (суддя Попова І.А.)
за позовомБердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Андрівської сільської ради с. Андрівка
доПриватного Сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Восток»с. Трояни
простягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 7886грн.70коп. за попереднім договором №2 від 12.02.2009р.
Бердянський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Андрівської сільської ради с.Андрівка до Приватного Сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Восток»с.Трояни з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 7886грн.70коп. за попереднім договором №2 від 12.02.2009р.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.03.2011р. (повний текст підписаний 11.03.2011р.) у справі №8/5009/149/11 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та винести ухвалу про припинення провадження у справі через відсутність предмету спору.
В обґрунтування заявленої позиції апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для припинення провадження у справі відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Адже сума, заявлена до стягнення, була оплачена відповідачем в повному обсязі.
В судовому засіданні від 23.05.2011р. представник відповідача та прокурор підтримали правову позицію, викладену в апеляційній скарзі. Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та наполягав на тому, що рішення суду прийняте за результатами всебічного, повного та об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності з дотриманням та правильним застосування норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, пояснення, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Бердянською районною державною адміністрацією (далі -орендодавець) та Приватним Сільськогосподарським підприємством Агрофірма «Восток»с.Трояни (далі -орендар) був підписаний попередній договір оренди землі №2 від 12.02.2009р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 88,0888 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Андрівської сільської ради.
В пункті 8 вищевказаного договору вказано, що цей договір укладається згідно статті 635 Цивільного кодексу України до оформлення технічної документації на земельну ділянку та укладання і реєстрації основного договору оренди терміном на 6 місяців, з моменту підписання попереднього договору.
Сторони визначили в пункті 9 попереднього договору оренди землі №2 від 12.02.2009р., що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 18928грн.18коп.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурором заявлено до стягнення суму боргу з орендної плати за період з лютого по липень 2009р. в розмірі 7886грн.70коп. за попереднім договором №2 від 12.02.2009р.
За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Відповідно до статті 182 Господарського кодексу України, за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором. Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору.
За приписами статті 635 Цивільного кодексу України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
Відповідно до статті 20 Закону країни «Про оренду землі»№1211-IV від 02.10.2003р. (в редакції, чинній на момент підписання договору), укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.
Відповідно до пункту 2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №2073 від 25 грудня 1998р., державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.
Стаття 210 Цивільного кодексу України визначає, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Статтею 640 Цивільного кодексу України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Державна реєстрація, у встановленому законодавством порядку, попереднього договору оренди землі №2 від 12.02.2009р. не здійснювалась. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні. Таким чином, попередній договір оренди землі №2 є таким, що не набув чинності, внаслідок чого не породив для його сторін будь-яких прав та зобов'язань.
За приписами чинного законодавства, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Наприклад, припинення існування предмета, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач заперечував проти припинення провадження у справі внаслідок сплати відповідачем заявленої до стягнення суми.
Таким чином, господарський суд правомірно та обґрунтовано розглянув спір по суті та відмовив у задоволенні позовних вимог.
З огляду на наведене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визначила, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2011р. (повний текст підписаний 11.03.2011р.) у справі №8/5009/149/11 колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Приватного Сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Восток»с. Трояни на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2011р. (повний текст підписаний 11.03.2011р.) у справі №8/5009/149/11 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2011р. (повний текст підписаний 11.03.2011р.) у справі №8/5009/149/11 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Р.Г. Новікова
Судді Р.В. Волков
Н.М. Дучал
Надруковано 7 примірників: 1 -позивачу; 1 -відповідачу; 2 -прокуратурі; 1 -до справи; 1 -господарському суду; 1 - ДАГС