Ухвала від 25.05.2011 по справі 2-а-1537/11

Справа №2-а-1537\2011р.

УКРАЇНА

Ружинський районний суд Житомирської області

УХВАЛА

25 травня 2011 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря -Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області

про визнання неправомірними дій та зобов”язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, в якому зазначає, що вона є дитиною війни і згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" їй повинна виплачуватись щомісячна надбавка до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Виплата підвищення до пенсії мала здійснюватись відповідачем. Однак їі право на державну соціальну допомогу, як дитини війни, було обмежено в 2010-2011рр., оскільки відповідач, як орган владних повноважень, не здійснив виплату належної їй надбавки до пенсії в повному розмірі, чим грубо порушив її права. Вважає такі дії відповідача незаконними і просить суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області щодо виплати їй надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі, меншому ніж визначено вказаним Законом, незаконними; зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області області нарахувати та виплатити їй за період з 01.11.2010р. по 01.04.2011 р. підвищення пенсії, виходячи з розміру мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

В ч. 2 ст. 99 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що аміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Проте судом встановлено, що позивачка не просить суд поновити строк звернення та не надала суду доказів поважності причин пропуску цього строку , а тому її позовні вимоги поза межами шестимісячного строку підлягають залишенню без розгляду.

2

Похилий вік позивачки та її юридична необізнаність не є поважною причиною пропуску сроку звернення до суду, оскільки суд вважає, що позивачка про свої порушені права знала понад зазначеного строку, так як отримувала надбавку до пенсії в меншому розмірі протягом багатьох років і мала можливість у встановлений законодавством строк звернутись до суду із позовом про захист своїх порушених прав.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки за період з 01.11.2010р. по 18.11.2010р. підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100,102 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області щодо виплати їй надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі меншому, ніж визначено Законом України “Про соціальний захист дітей війни”, за період з 01.11.2010р. по 18.11.2010р.. та щодо зобов"язання управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області здійснити нарахування надбавки до пенсії як дитині війни, виходячи з розміру мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01.11.2010р. по 18.11.2010р. - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.Б.Руденко

Попередній документ
15794311
Наступний документ
15794313
Інформація про рішення:
№ рішення: 15794312
№ справи: 2-а-1537/11
Дата рішення: 25.05.2011
Дата публікації: 31.05.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.01.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 21.01.2011
Предмет позову: про відшкодування коштів
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЄРШОВА ЛАРИСА СЕРГІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЄРШОВА ЛАРИСА СЕРГІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Довженко Сергій Якович
ІДПС Коврига Сергій Вікторович
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Управління ДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ Городищенського району
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Кіровського району
позивач:
Андрієвський Георгій Іполітович
Волошин Анна Юріївна
Гнуча Надія Петрівна
ГОЛОВКО ВІРА ТИХОНІВНА
Делієргієва Любов Василівна
Ільяшенко Леонід Миронович
Панасюк Надія Назарівна
Прокурор Гадяцького району
Українчук Ганна Степанівна
Цветков Микола Євгенович
Чорний Іван Павлович
Шеліхевич Богдан Андрійович
Шинкарюк Людмила Федорівна
представник цивільного позивача:
Цветков Олексій Миколайович