26 квітня 2011 року Справа № 16/5026/763/2011
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Cпаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Мехбуд" до приватного підприємства "Каркас-Буд" про стягнення 168 250,06 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги машинами та механізмами в сумі 168 250,06 грн. з них: 129 930,76 грн. основного боргу, 30 372,55 грн. інфляційних, 7 946,75 грн. 3% річних, на підставі договору № 38 на надання транспортних послуг машинами та механізмами від 03 січня 2008 року та договору № 37 на надання послуг баштовим краном від 03 січня 2008 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і просить суд їх задовольнити.
Відповідач свого представника в жодне судове засідання не направив, заперечень проти позову суду не надав. Клопотання представника відповідача від 12.05.2011 року про відкладення розгляду справи для можливого врегулювання спору судом було задоволено, однак доказів примирення сторонами надано не було. Заперечень проти позову відповідачем суду не надано.
Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними документами в порядку ст. 75 ГПК України.
Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:
03 січня 2008 року між сторонами по справі було укладено договір № 38 (далі - договір № 38) на надання послуг машинами та механізмами, у відповідності до якого позивач (Виконавець) по окремим письмовим заявкам (заявки можуть бути передані з використанням факсимільних засобів зв'язку) зобов'язався в порядку та на умовах визначених в цьому Договорі, надати відповідачу (Замовнику) послуги автотранспортом та будівельною технікою для виконання робіт по механізації будівництва на об'єкті, а відповідач (Замовник) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, розрахуватися за надані механізми ( п. 1.1 договору).
03 січня 2008 року між сторонами по справі було укладено договір № 37 (далі - договір № 37) на надання послуг баштовим краном у відповідності до якого відповідач (Замовник) для механізації будівництва, виконання будівельно-монтажних робіт замовляє 2 баштових крана КБ-403 А, а позивач (Виконавець) здійснює монтаж, демонтаж та перебазування баштового крану та підкранової колії в обидва кінці згідно ПВР, а також технічне обслуговування крану в період експлуатації своїми силами ( п. 1.1 договору).
На виконання умов договорів № 37 та № 38 від 03 січня 2008 року позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу послуги на загальну суму 129 990,76 грн., що підтверджується актами прийому передачі виконаних (наданих) послуг, підписаними обома сторонами :
- від 31 жовтня 2008 року на загальну суму 38 048,00 грн. ( а.с.19);
- від 31 листопада 2008 року на загальну суму 23 040,00 грн. (а.с. 20);
- від 31 грудня 2008 року на загальну суму 468,00 грн. ( а.с. 21);
та актами прийняття виконання монтажних робіт:
- за грудень 2008 року на загальну суму 34 187,38 грн. ( а.с. 22);
- за січень 2009 року на загальну суму 34 187,38 грн. ( а.с. 23);
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору.
Відповідно до п. 4.1 договору № 38 відповідач ( Замовник) проводить передплату в розмірі 100 % планових послуг. Повний розрахунок проводиться на протязі 5 днів після підписання акту виконаних робіт ( надання послуг) на розрахунковий рахунок позивача ( Виконавця).
В пункті 2.1 договору № 37 передбачено, що відповідач (Замовник) після підписання договору протягом п'яти банківських днів перераховує на розрахунковий рахунок позивача (Виконавця) 100% вартості робіт по монтажу, перевезенню та демонтажу баштового крану та щомісячно проводить передплату за експлуатацію крану у розмірі 50 % місячної вартості експлуатації крану в строк до п'ятого числа поточного місяця. Повний розрахунок проводиться до 10 числа наступного за відпрацьованим місяцем після підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) на розрахункові рахунок позивача (Виконавця).
Строк виконання по договорах № 37 та № 38 від 03 січня 2008 року є таким, що настав. Доказів проведення повного розрахунку між сторонами відповідачем у справу не подано.
Заперечень проти неякісності послуги чи доказів про існування спору між сторонами з цього приводу відповідачем суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що з відповідача у примусовому порядку підлягають до стягнення 129 930,76 грн. коштів за надані послуги по договорах № 37 та № 38 від 03 січня 2008 року.
На претензію позивача від 15.04.2009 року № 49 ( а.с. 25) про сплату боргу в сумі 129 930,76 грн. відповідач надав відповідь, що борг він визнає, і розрахується відразу, як відповідачу заплатить борг замовник - КТ "Леонід" (а.с. 26).
Крім того, сторонами також було складено і акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.04.2009 року, яким відповідач підтвердив свій борг перед позивачем у сумі 129 930,76 грн., що суд розцінює як погодження відповідача із позовними вимогами.
В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.
Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати на суму боргу в розмірі 30 372,55 грн. та 3% річних в сумі 7 946,75 грн.
Суд перевіривши порядок нарахування позивачем інфляційних в сумі 30 372,55 грн. а відповідний період, встановив, що за належним розрахунком сума інфляційних повинна становити 31 983,38 грн., але оскільки позивач просить стягнути інфляційні витрати в сумі 30 372,55 грн. і позовні вимоги в цій частині не змінено, то суд задовольняє позов в розмірі заявленої суми стягнення інфляційних втрат.
Доказів проведення розрахунку за інфляційними відповідач у справу не подав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 30 372,55 грн.
Перевіривши нарахування позивачем 3 % річних суд встановив правильність нарахування позивачем цього платежу. Доказів сплати 3% річних відповідач у справу не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача підлягає 7 946,75 грн. 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України.
З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність примусового стягнення з відповідача 168 250,06 грн. з них: 129 930,76 грн. основного боргу за надані послуги перевезення, 30 372,55 грн. інфляційних, 7 946,75 грн. 3% річних.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачене державне мито в розмірі 1 682,50 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути приватного підприємства "Каркас - Буд", ідентифікаційний код 35435783, м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6/1 на користь відкритого акціонерного товариства "Мехбуд", ідентифікаційний код 01271066, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 302 --- 129 930,76 грн. основного боргу за надані послуги баштовим краном, машинами та механізмами за договорами № 37, 38 від 03.01.2008 року, 30 372,55 грн. інфляційних, 7 946,75 грн. 3% річних, 1 682,50 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
СУДДЯ Н.М. Спаських