26 травня 2011 року Справа № 16/5026/927/2011
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., при секретарі Волна С.В., за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Скорпіон-ТТ" до публічного акціонерного товариства "Ватутінський м'ясокомбінат" про стягнення 131 912,27 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з охорони в розмірі 131 912,27 грн., з яких: 111 760,00 грн. основної заборгованості, 4 785,78 грн.3% річних, 15 366,49 грн. інфляційних на підставі договору про надання послуг від 01 квітня 2009 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково, бо зменшив його до стягнення в частині основного богу до суми 101 760,00 грн. через проведений відповідачем розрахунок. Представник позивача зменшений позов підтримує та просить його задовольнити. Заяву про зменшення позовних вимог суд приймає до розгляду, як подану в порядку ст.22 ГПК України і розглядає позов по сумі зменшеного позову без припинення провадження в частині сплаченої суми боргу ( п. 6 Інформаційного листа ВГСУ від 13.08.2008 року № 01-8/482).
Представник відповідача заперечень проти позову не висловив.
Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали з урахуванням зменшення позивачем позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:
У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2009 року між приватним підприємством "Скорпіон ТТ" (Охорона) та відкритим акціонерним товариством "Ватутінський м'ясокомбінат" (Замовник) було укладено договір про надання послуг з охорони державної та іншої власності, у відповідності до якого відповідач (Замовник) передає а позивач (Охорона ) приймає під охорону об'єкт , вказаний в дислокації /Додаток № 1 /. Вид охорони визначається за згодою Сторін, як інспекторська-сторожова служба охорони ( п. 1.1 договору).
Договір набирає чинності 01.04.2009 року і діє до 01.04.2010 року ( п. 9.1 договору).
За правовою природою даний договір є договором надання послуг і відповідає статті 901 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За доводами позивача, договір сторонами виконувався. З приводу ненадання позивачем послуг чи заперечень щодо їх неналежної якості, відповідач заперечень суду не надав.
У відповідності до розділу 7 договору, вартість послуг за договором між сторонами складає 24 960,00 грн. щомісяця в тому числі ПДВ 4 160,00 грн. (п. 7.1). Оплата щомісячної суми Договору за надання охоронних послуг здійснюється після затвердження акту виконаних робіт сторонами до 10 числа місяця, що слідує за звітним (п. 7.2). Оплата здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача (Охорони) без попереднього надання позивачем (Охороною) рахунка для здійснення оплати (п. 7.3). У разі зміни норм витрат охорони, у тому числі при проведенні державою індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на утримання охорони, вартість охоронних послуг змінюється на основі наданого позивачем (Охороною) обґрунтованого розрахунку без переоформлення договору (п.7.4).
Факт надання відповідачу (Замовнику) охоронних послуг підтверджується актами виконаних робіт, які складаються щомісячно і є підставою для оплати послуг охорони та затверджується представниками відповідача (Замовника) і позивача (Охорони), які підписали даний договір (п. 7.5).
У відповідності до ст. 193 ГК України та ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору.
На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 174 720,00 грн. з ПДВ, що підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг) за період з квітня по жовтень 2009 року (а.с. 22-28).
За доводами позивача, відповідач свої зобов'язання виконав частково і залишок суми боргу за послуги охорони на час пред'явлення позову становив 111 760,00 грн., що сторони також підтвердили і складенням акту звірки взаєморозрахунків ( а.с. 21).
За доводами позивача, в ході розгляду справи відповідач сплатив на погашення основного боргу 10 000,00 грн., на які позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення боргу по оплаті охоронних послуг.
Позивач звертався до відповідача з претензією від 03 грудня 2010 року № 3/10 (а.с. 18), але кошти позивачу перераховані не були, з чого і виник спір.
Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті послуг охорони становить лише 101 760,00 грн.
Строк виконання зобов'язання по оплаті послуг є таким, що настав, доказів сплати боргу відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 101 760,00 грн. боргу за послуги охорони.
В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 4 785,78 грн. 3 % річних та 15 366,49 грн. інфляційних витрат.
Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних в сумі 4 785,78 грн. та 15 366,49 грн. інфляційних витрат, погоджується із розрахунками позивача та задовольняє позов в цій частині повністю.
Доказів проведення повного розрахунку за позовними вимогами відповідач суду не надав, заперечень проти доводів та розрахунків позивача не висловив.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути
101 760,00 грн. основного боргу, 4 785,78 грн. 3 % річних та 15 366,49 грн. інфляційних витрат.
На підставі статті 49 ГПК України, оскільки спір виник з вини відповідача - суд має право покласти на нього судові витрати незалежно від вирішення спору, а тому з відповідача на користь позивача (з урахуванням і зменшеної частини суми позовних вимог внаслідок проведеного часткового розрахунку) слід стягнути 1 320,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з публічного акціонерного товариства "Ватутінський м'ясокомбінат", ідентифікаційний код 00444263, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Індустріальне шосе, 1 на користь приватного підприємства "Скорпіон ТТ", ідентифікаційний код 34454983, м. Вінниця, вул. Квятека, буд. 31/50 --- 101 760,00 грн. основного боргу, 4 785,78 грн. 3 % річних та 15 366,49 грн. інфляційних втрат, 1 320,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
СУДДЯ Н.М. Спаських