"23" травня 2011 р.Справа № 16/28/5022-568/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
За позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, в особі філії - Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Тернопіль, майдан Волі, 2.
до відповідача Приватного підприємства "Ролікс - Транс", м. Тернопіль, вул. Гоголя, 5.
третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, с. Малий Кунинець Збаразького району, Тернопільської області.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_3- головний юрисконсульт, довіреність зареєстрована в реєстрі за № 5454 від 21.10.2010 року.
відповідача: не з'явився.
прокуратура: Свачій М.І. -старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах, посвідчення № 92, видане 17.12.2010 року.
третьої особи: не з'явився.
Суть справи: Ухвалою суду від 10 травня 2011 року розгляд справи було відкладено на 23 травня 2011 року на 11 год. 00 хв.
Перший заступник прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль звернувся до суду в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, в особі філії - Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Тернопіль, майдан Волі, 2 з позовом до Приватного підприємства "Ролікс - Транс", м. Тернопіль, вул. Гоголя, 5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, с. Малий Кунинець, Збаразького району, Тернопільської області про:
- звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: сідловий тягач - Е марки МАN 19.463, 1998 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_4, реєстраційний №НОМЕР_2 та - н/причіп бортовий - Е, марки СRONE SDP 27, 1990 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_6, реєстраційний №НОМЕР_3, за договором застави транспортних засобів, укладеного та нотаріально посвідченого 08.06.2007 року та зареєстрованого за №5415 належне ПП "Ролікс-Транс" (правонаступнику ПМП "Ролікс"), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором відновлювальної кредитної лінії №11 від 22.05.2007 року в розмірі 36948,43 дол. США (294024 грн. 52 коп.), в тому числі: загальної заборгованості за кредитом 29500 дол. США (234752 грн. 15 коп.); загальної суми несплачених процентів 6553,08 дол. США (52147 грн. 44 коп.); пені за несвоєчасну сплату процентів 895,35 дол. США (7124 грн. 93 коп.);
- стягнення з відповідача в користь держави державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судове засідання з'явився представник позивача та підтримав заявлений позов в повному обсязі. До матеріалів справи позивачам подано заперечення на відзив ПП "Ролікс-Транс" № 1205/06-13 від 20.05.2011 року, в якому позивач заперечує твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник прокуратури в судове засідання з'явився, підтримав позов, заявлений в інтересах позивача.
В судове засідання представник відповідача не з'явився. Від відповідача до матеріалів справи поступили відзиви на позовну заяву № без номера та без дати та від 13.05.2011 року, в яких позивач просить суд відмовити в позовній вимозі щодо стягнення пені або зменшити розмір пені; також зазначає, що суму основоної заборгованості та відсотків відповідач визнає, просить справу слухати без представника ПП "Ролікс-Транс".
Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, а також його представник в судове засідання не з'явився.
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та представнику прокуратури роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.
Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача та представника прокуратури.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника прокуратури, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
22 травня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України”, (далі -"Банк"), в особі начальника філії “Тернопільське обласне управління” Криницького О.А., з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 28 квітня 1999 року, (далі - "Позичальник"), з другої сторони, було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 11, згідно п. 1.1 розділу 1 якого "Банк" зобов'язався надати "Позичальнику" на умовах цього договору Кредит в сумі 29 500 доларів США, а "Позичальник" зобов'язався отримати, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 29 500 доларів США, сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 13% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.
Пунктом 1.2 розділу 1 договору визначається, що Кредит надається на споживчі потреби. Кредит надається окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, відкритою на строк 60 місяців, з остаточним терміном повернення Кредиту не пізніше 22 травня 2012 року.
У пункті 1.5 розділу 1 договору визначається, що за користування Кредитом "Позичальник" зобов'язаний сплачувати "Банку" відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначені в цьому договорі.
Згідно підпункту 1.5.1.1 пункту 1.5 розділу 1 договору на період з дня видачі Кредиту та до моменту закінчення строку, на який було надано Кредит, а саме: до 22 травня 2012 року включно, проценти за користування Кредитом розраховуються "Банком" на основі процентної ставки в розмірі 13% процентів річних.
У відповідності до підпункту 1.5.1.3 пункту 1.5 розділу 1 договору нараховані проценти повинні бути сплачені "Позичальником" шомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця; cплата нарахованих процентів здійснюється "Позичальником" шляхом внесення готівки до каси "Банку" або шляхом безготівкових перерахувань; остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 14 травня 2012 року.
Відповідно до п. 1.6 розділу 1 договору сторони погодились, що погашення Кредиту здійснюється в кінці терміну не пізніше 22 травня 2012 року, шляхом внесення готівки до каси "Банку" або шляхом безготівкових перерахувань.
Як визначається у підпункті 3.2.3 пункту 3.2 розділу 3 договору при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом , процентами, комісійними винагородами та іншими платежами, "Банк" вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що передано в забезпечення виконання зобов'язань за договором забезпечення.
Згідно пунктів 6.1, 6.2 розділу 6 договору, відповідно, договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін; всі зміни та доповнення до цього договору викладаються в письмовій формі (шляхом підписання додаткових договорів до данного договору) та набувають чинності з моменту їх підписання уповноваженими представниками Сторін.
В пункті 8.1 розділу 8 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору.
ОСОБА_2 отримав кредитні кошти на суму 29 500 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 4487 від 08 червня 2007 року (належним чином засвідчена копія заяви знаходиться в матеріалах справи). Отримані від "Банку" кредитні кошти в сумі 29 500 доларів США ОСОБА_2 не повернув.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України №436-ІУ від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як визначається в ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як стверджує позивач, станом на 01.04. 2011 року "Позичальником" - ОСОБА_2, с. Малий Кунинець, Збаразький район, Тернопільської області, не виконані договірні зобов'язання щодо повернення "Банку" кредитних коштів в сумі 29 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ (станом на 01.04.2011 р.) становить 234 752 грн. 15 коп., наданих згідно договору відновлюваної кредитної лінії № 11 від 22.05.2007 року та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 6 553,08 долари США, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ (станом на 01.04.2011 р.) становить 52 147 грн. 44 коп., нарахованих за період з 10.07.2009 року по 31.03.2011 року.
Позивач неодноразово звертався до майнового поручителя - Приватного підприємства "Ролікс-Транс" (відповідача) та до третьої особи ОСОБА_2, а саме :
- 05.01.2011 року третій особі -ОСОБА_2 направлявся лист № 19-02/19 від 05.01.2011 року про відкликання кредиту з вимогою погасити прострочену заборгованість перед Банком (належним чином засвідчена копія листа та копія повідомлення про вручення відповідачу 06.01.2011 року поштового відправлення від 05.01.2011 року знаходяться в матеріалах справи);
- 26.07.2010 року відповідачу направлявся лист № 17-03 від 26.07.2010 року з вимогою погасити прострочену заборгованість перед Банком (факт отримання відповідачем 06.08.2010 року вказаного листа підтверджується підписом представника відповідача на даному листі)
В забезпечення виконання зобов'язань, що виникають з умов договору відновлюваної кредитної лінії № 11 від 22 травня 2007 року, між Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України”, (далі - "Заставодержатель") в особі начальника філії “Тернопільське обласне управління” Криницького О.А., з однієї сторони, та Приватним малим підприємством “Ролікс” (далі- Заставодавець), - майновий поручитель "Боржника" -ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з другої сторони , було укладено договір застави транспортних засобів № 5415 від 08 червня 2007 року, згідно пункту 1.1 розділу 1 якого "Заставодавець", як майновий поручитель "Боржника", з метою забезпечення належного виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору, передає в заставу, а "Заставодержатель" цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, Предмет застави, що належить "Заставодавцю" на праві власності.
Згідно пункту 1.2 розділу 1 договору Предметом застави за цим договором є рухоме майно, а саме:
сідловий тягач - Е марки МАN 19.463, 1998 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_2 та - н/причіп бортовий - Е, марки СRONE SDP 27, 1990 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_6, реєстраційний №НОМЕР_3,
Відповідно до пункту 1.3 розділу 1 договору застави право власності "Заставодавця" на предмет застави підтверджується : свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів: реєстраційний номер НОМЕР_2 -серія НОМЕР_7, виданого і зареєстрованого РЕВ МРВ 1ДАІ м. Тернопіль 24 березня 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 -серія НОМЕР_8,виданого і зареєстрованого РЕВ ПРВ 1ДАІ м. Тернопіль 30 грудня 2006 року.
У підпункті 3.1.5 пункту 3.1 розділу 3 договору застави транспортних засобів визначено, що "Заставодержатель" має право звернути стягнення на Предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому договором у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитними договором, а саме: при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або частковій сплаті суми відсотків, та/або при несплаті або частковій сплаті суми комісійних винагород , та/або при несплаті або частковій сплаті штрафних санкцій.
Згідно пункту 6.1 розділу 6 договору застави транспортних засобів "Заставодержатель" набуває права звернення стягнення на Предмет застави у випадку, якщо у момент настання Строку платежу Зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання "Боржником" будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих "Заставодавцем" у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною.
Як визначається в пункті 6.4 розділу 6 договору звернення стягнення на Предмет застави здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.
Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
У відповідності до ч. 1 ст. 583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).
Як визначається в ч. 1 та ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом; заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.19 Закону України “Про заставу” № 2654-ХІІ від 2 жовтня 1992 року, з наступними змінами, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором -неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Згідно ч.1 та ч.3 ст.20 Закону України “Про заставу” відповідно Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором; при частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач -Приватне підприємство "Ролікс-Транс" є майновим поручителем третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_2 ("Позичальника" за договором відновлюваної кредитної лінії № 11 від 22 травня 2007 року) на підставі договору застави транспортних засобів № 5415 від 08 червня 2007 року.
А відтак, Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії - Тернопільського обласного управління Відкритого акціонерного банку "Державний ощадний банк України", м. Тернопіль, звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Ролікс-Транс" про звернення стягнення заборгованості ОСОБА_2 за договором відновлюваної кредитної лінії № 11 від 22 травня 2007 року на заставне майно відповідача.
Згідно пункту 1.1 розділу 1 Статуту Приватного підприємства "Ролікс-Транс" (нова редакція), дане підприємство є правонаступником Приватного малого підприємства "Ролікс".
10.05.2011 року та 16.05.2011 року від представника відповідача поступили відзиви на позовну заяву, згідно яких позовні вимоги "Банку" в частині основної заборгованості та відсотків відповідач визнав в повному обсязі.
Наявними у справі матеріалами підтверджується, і відповідачем в порядку ст. 33,34 ГПК України не спростовується та обставина, що отримавши кредит в сумі 29 500 доларів США в порушення умов договору відновлюваної кредитної лінії № 11 від 22.05.2007 року та всупереч ст.ст. 525, 526 ЦК України ОСОБА_2 не сплатив станом на час розгляду справи в суді: заборгованість за кредитом станом на 01.04.2011 року в сумі 29 500 доларів США ( 234 752 грн. 15 коп.) та проценти за користування кредитом сумі 6 553,08 долари США (52 147 грн. 44 коп.) за період з 10.07.2009 року по 31.03.2011 року.
У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
У відповідності до підпункту 4.1.1 пункту 4.1розділу 4 договору відновлюваної кредитної лінії № 11 від 22.05.2007 року за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та/або сплати процентів за користування Кредитом "Позичальник" зобов'язується сплатити на користь "Банку" пеню в розмірі 0,04% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що “платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін”. А згідно статті 3 вказаного Закону „розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
В зв'язку з неналежним виконанням умов договору відновлюваної кредитної лінії та сплати процентів за користування Кредитом "Позичальником" за кредитним договором -ОСОБА_2, позивачем нараховано пеню за несвоєчасну сплату процентів за період з 02.09.2008 року по 31.03.2011 року в сумі 895,35 доларів США ( еквівалент в гривнях - 7 124 грн. 93 коп.).
З огляду на наявні матеріали справи та після проведеного перерахунку суд вважає, що сума пені підтверджена матеріалами справи, нарахована згідно чинного законодавства та умов кредитного договору.
Як вбачається із матеріалів справи, "Заставодержатель"- позивач по справі на підставі п. 6.1 договору застави транспортних засобів № 5415, укладеного Сторонами 08.06.2007 року набув право на звернення стягнення на предмет застави, оскільки ОСОБА_2 (третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) зобов'язання за договором відновлюваної кредитної лінії № 11 від 22.05.2007 року щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом та пені повністю не були виконані.
При таких обставинах справи, суд вважає за правомірне позовні вимоги задовольнити повністю, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не суперечать чинному законодавству.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Щодо клопотання, заявленого відповідачем у відзиві № без номера від 13.05.2011 року на позовну заяву щодо зменшення розміру пені, суд вважає, що вказане клопотання до задоволення не підлягає з огляду на наступне.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
В обґрунтування зменшення розміру пені відповідач зазначив важкий матеріальний стан підприємства, однак не надав суду доказів на підтвердження такого матеріального стану та винятковості обставин, за яких слід зменшити розмір пені.
Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Звернути стягнення на предмет застави (рухоме майно) згідно договору застави транспортних засобів № 5415 від 08.06.2007 року, а саме: сідловий тягач - Е марки МАN 19.463, 1998 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_4, реєстраційний №НОМЕР_2 та - н/причіп бортовий - Е, марки СRONE SDP 27, 1990 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_6, реєстраційний №НОМЕР_3, які належать Приватному підприємству "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14045466, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, с. Малий Кунинець, Збаразького району, Тернопільської області, за договором відновлювальної кредитної лінії №11 від 22.05.2007 року в сумі 36948,43 дол. США ( гривневий еквівалент відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25.03.2011 року становить 294024 грн. 52 коп.), в тому числі: заборгованість за кредитом 29500 дол. США (234 752 грн. 15 коп.), несплачені проценти - 6553,08 дол. США (52 147 грн. 44 коп), пеня за несвоєчасну сплату процентів - 895,35 дол. США (7124 грн. 93 коп) , які перерахувати в користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ в особі філії - Тернопільського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" майдан Волі, 2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 09338500.
Видати наказ.
3. Стягнути з Приватного підприємства "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14045466:
- 369,48 доларів США державного мита в доход Державного бюджету України;
- 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок номер 31210264700002, одержувач коштів Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО 23588119, МФО банк одержувача 838012 ГУДК у Тернопільській області.
Видати накази.
4. Рішення надіслати сторонам по справі, прокурору та третій особі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.
Рішення підписано: 26 травня 2011 року.
Суддя С.О. Хома