ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 травня 2011 р. Справа № 5010/375/2011-П-23/10
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Cудді Рочняк Олександри Вікторівни
при секретарі судового засідання Харук Т.М.,
за позовом: прокурора м.Калуша в інтересах держави Фонду Державного майна України в особі ВАТ "Оріана", вул.Євшана,9, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300
до відповідача: ТзОВ "Фірма"Рембудпостач" вул.Коперника,4, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300
про стягнення заборгованості по орендній платі - 370479 грн. 88 коп. та пені - 17482 грн. 55 коп. та розірвання договору оренди.
за участю представників сторін:
Від прокуратури: Вороняк Г.Є. - старший помічник прокурора м. Калуша (посвідчення № 38 від 19.07.06);
Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (довіреність № 29 від 12.01.11);
Від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 18/11 від 18.11.10).
ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом прокурора м.Калуша в інтересах держави Фонду Державного майна України в особі ВАТ "Оріана" до ТзОВ "Фірма"Рембудпостач" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі - 370479 грн. 88 коп., пені за несвоєчасне внесення орендної плати в сумі - 17482 грн. 55 коп. та розірвання договору оренди №341-юр1250 від 11.11.08.
12.05.11 судом оголошено перерву до 16.05.11.
Представник позивача в судовому засіданні 16.05.11 позовні вимоги підтримав. Погашенням відповідачем 160000 грн. орендної плати визнав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що в нього не виникало обов'язку оплати за оренду, оскільки позивач не виставляв йому рахунки по орендній платі.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Розглянувши 16.05.11 матеріали справи, подані сторонами та витребувані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив, що 11.11.08 між ВАТ "Оріана" (Орендодавець) та ТзОВ "Фірма"Рембудпостач" (Орендар) укладено договір оренди майна №341-юр-1250 (далі Договір), предметом якого є тимчасове володіння та користування майном, а саме нежитлового приміщення.
Відповідно до п.3.З. Договору Орендар зобов'язаний вносити орендну плату на рахунок ВАТ "Оріана" передплатою не пізніше 5-го числа місяця, за який вноситься плата.
Згідно п.3.4. договору окрім орендної плати орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю всі обов'язкові платежі щодо орендованого майна.
В порушення умов договору оренди, відповідачем недобросовісно виконувалися обов"язки щодо своєчасності внесення орендної плати, в зв'язку з чим, згідно розрахунків позивача утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 370479 грн. 88 коп.
Згідно п.3.5. договору оренди за несвоєчасне внесення платежів, встановлених даним договором, орендар сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми місячної плати за кожен день прострочення платежу. За порушення договірних зобов'язань позивачем, згідно поданого суду розрахунку заборгованості з 06.09.10 по 21.01.11 нарахована відповідачу пеня в сумі 17482 грн. 55 коп. з врахуванням п.3.5. договору оренди в розмірі 0,1% від суми місячної плати та комунальних послуг за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). П.3.З.договору визначено строк внесення орендної плати на рахунок ВАТ "Оріана" - не пізніше 5-го числа місяця, за який вноситься плата.
У відповідності до ст.175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до порушення провадження по справі здійснено наступні платежі: 22.02.11 в сумі 10000 грн. та 23.02.11 в сумі 10000 грн. Також, після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачу 08.04.11 - 40000 грн. заборгованості по орендній платі; 11.04.11 - 50000 грн. та 28.04.11- 50000 грн заборгованості, що підтверджується поданою відповідачем 12.05.11 довідкою про стан розрахунків між ВАТ "Оріана" та ТзОВ "Фірма "Рембудпостач" по договору №341-юр-1250 від 11.11.08 та доданими до неї платіжними документами. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт погашення відповідачем заборгованості по орендній платі в сумі 160000 грн. В зв'язку з чим в цій частині позовних вимог провадження у справі слід припинити.
В частині стягнення 210479 грн. 88 коп. заборгованості по орендній платі позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується згідно з законом чи договором неустойкою (штрафом, пенею).
Згідно ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно ч.2 ст.343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.
За таких обставин, провівши перерахунок пені за період з 06.09.10 по 21.01.11 з врахуванням подвійної облікової ставок НБУ, що діяли у період за який сплачується пеня судом встановлено, що її розмір становить 12591 грн. 46 коп. За наведених обставин, суд прийшов до висновку про підставність стягнення пені в сумі 12591 грн. 46 коп., в решті її стягнення слід відмовити.
В частині позовних вимог про розірвання договору оренди майна №341-юр-1250 від 11.11.08 в позові слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з п.6 ст.283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною першою статті 206 ГК України визначено, що господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.
Згідно зі ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, в двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Як встановлено судом, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що пропозиція про розірвання договору висловлена ним у претензії №105 від 28.01.11. Проте, як вбачається з тексту даної претензії відповідачу пред'явлено вимогу про погашення заборгованості по орендній платі та заборгованості по відшкодуванню земельного податку.
Отже, позивачем недотримано порядку розірвання договорів, передбаченого ст.188 ГК України, а тому підстав для задоволення позову в цій частині у суду немає.
Згідно ст.49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.
Оскільки, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати покладаються на нього пропорційно задоволених вимог: 3630 грн. 71 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 15-16, 509, 525, 526, 530, 546, 611, 612 Цивільного кодексу України, 174, 175, 193, 216, 230, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, п.1-1 ст.80, ст. 82, ст.ст.83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов прокурора м.Калуша в інтересах держави Фонду Державного майна України в особі ВАТ "Оріана" до ТзОВ "Фірма"Рембудпостач" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі - 370479 грн. 88 коп., пені в сумі - 17482 грн. 55 коп. та розірвання договору оренди №341-юр1250 від 11.11.08 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Рембудпостач", вул.Промислова, 11, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300, (ідентифікаційний код 22191495) на користь Відкритого акціонерного товариства "Оріана", вул.Євшана,9, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (ідентифікаційний код 05743160) - 210479 грн. 88 коп. (двісті десять тисяч чотириста сімдесят гривень 88 копійок) заборгованості по орендній платі та 12591 грн. 46 коп. (дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одну гривню 46 копійок) пені.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Рембудпостач", вул.Промислова, 11, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300, (ідентифікаційний код 22191495 ) в дохід державного бюджету на р/р 31113095700002 (код платежу 22090200) отримувач - Державний бюджет міста Івано-Франківська - 3630 грн. 71 коп. (три тисячі шістсот тридцять гривень 71 копійку) державного мита, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Рембудпостач", вул.Промислова, 11, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300, (ідентифікаційний код 22191495 ) в дохід державного бюджету на р/р 31212264700002 (код платежу 22050003), отримувач - Державний бюджет міста Івано-Франківська - 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 160000 грн. провадження у справі припинити.
В решті позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Рочняк О. В.
Повне рішення складено 25.05.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Корпан Р. М. 25.05.11