м. Чернівці «24»травня 2011 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Семенюка К.М.
суддів Дембіцької О.О., Підгорної С.П.
за участю прокурора Малик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2011 року, -
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, із середньою освітою, розлучений, працюючий контролером КПП ВАТ «Електронмаш», раніше не судимий,-
засуджений за ст. 125 ч.2 КК України і йому призначено покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено у виді підписки про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану злочином, в розмірі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.
Арешт, накладений на майно засудженого ОСОБА_1 залишено в силі до повного відшкодування шкоди за позовом ОСОБА_3
Згідно вироку, ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він, 17 травня 2010 року, приблизно, о 17.00 год, перебуваючи на подвірї власного господарства, що розташоване в АДРЕСА_1, на грунті раніше виниклих довготривалих
Справа №11-283/2011 р. Головуючий у І інстанції: Цуренко В.А.
Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач: Семенюк К.М.
неприязних стосунків, вступив у суперечку зі своїм сином ОСОБА_3, підчас якої умисно наніс удар кулаком по голові потерпілому ОСОБА_3, від якого останній не втримався на ногах та впав на бетонну доріжку подвір'я, а після цього засуджений наніс потерпілому ще декілька ударів ногами по всьому тілу. Внаслідок злочинних дій засудженого ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, що, відповідно до висновків судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
На вказаний вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить вирок районного суду в частині призначеного йому покарання та в частині задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 змінити.
Просить призначити йому менш суворе покарання, передбачене санкцією ст. 125 ч. 2 КК України, а саме: у виді штрафу або виправних робіт. При цьому, зазначає, що суд при визначенні виду покарання не врахував стан його здоров'я, позитивну характеристику по місцю проживання. Крім того, стверджує, що перебуваючи під арештом, він втратить роботу і не зможе в подальшому сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки.
Апелянт також вказує на безпідставність та необгрунтованість рішення в частині задоволення цивільного позову, мотивуючи це тим, що врахування судом у відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, витрат, понесених потерпілим ОСОБА_3 на медичне обстеження головного мозку, безпідставні, оскільки не пов'язані з, нібито, нанесеними ним потерпілому тілесними ушкодженнями. Вважає, що розмір моральної шкоди, який відповідно до вироку суду підлягає відшкодуванню, необгрунтований жодними доказами та поясненнями.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, котрий підтримав апеляцію з проханням її задовольнити, посилаючись на обставини, наведені в ній, прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, суддя 04 жовтня 2010 року (а.с. 1) порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Постановою суду від 29 листопада 2010 року (а.с. 3) кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 була направлена прокурору Глибоцького району Чернівецької області для організації досудового слідства.
Постановою слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Циганаша І.М. від 18 січня 2011 року (а.с. 7) кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України була закрита і одночасно була порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Таким чином, слідчий порушив вимоги ст. 98 ч. 3 КПК України, так як справи, зазначені в ч. 1 ст. 27 КПК України порушуються лише суддею, а у випадках, передбачених ч. 3 ст. 27 КПК України - прокурором.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що дана кримінальна справа була порушена неправомочною особою і зазначені порушення відповідно до ст. 370 КПК України відносяться до істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону. А тому вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню прокурору Глибоцького району Чернівецької області для проведення додаткового розслідування
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 370, 374 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити прокурору Глибоцького району Чернівецької області для проведення додаткового розслідування.
Головуючий Семенюк К.М.
Судді Дембіцька О.О.
Марчак В.Я.