21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"20" травня 2011 р. Справа № 14/32-09
за позовом: Акціонера ВАТ "Завод "Термінал" ОСОБА_1,
до: Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал", м. Вінниця
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3 та ТОВ "Термінал 2001"
про визнання недійсними рішення Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 06.07.2005 р., оформленого протоколом позачергового засідання Ради ВАТ Завод "Термінал" від 06.07.2005 р.
Головуючий суддя Банасько О.О.
Судді Грабик В. В.
Лабунська Т.І.
Без виклику представників сторін та третіх осіб.
У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Вінниці з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал" про:
- визнання недійсним рішення Ради від 06.07.2005 року, оформлене протоколом позачергового засідання ради товариства від 06.07.2005 року;
- відкликання ОСОБА_1 з посади члена Ради;
- обрання головою Ради ВАТ "Термінал" ОСОБА_3, заступником голови ради ОСОБА_2;
- скасування рішень Ради ВАТ "Завод "Термінал", прийнятих в період з 15.06.2005 року по 05.07.2005 року та визнання їх такими, що втратили чинність.
Рішенням Замостянського районного суду міста Вінниці від 07.11.2007 року відмовлено в позові ОСОБА_1 (а.с.145-147, т.1).
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 року рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 07.11.2007 року скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог частково.
Визнано недійсними рішення Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 06.11.2005 року, оформлені протоколом позачергового засідання ради ВАТ "Завод "Термінал".
У позові про визнання недійсним протоколу позачергового засідання Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 14.06.2005 року, проведеного у місті Вінниці, відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2008 року рішення Замостянського районного суду у місті Вінниці від 07.11.2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.
Під час нового розгляду справи господарський суд Вінницької області рішенням від 11.09.2009 року у задоволенні позову відмовив.
За апеляційною скаргою ОСОБА_1 судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.04.2010 року скасоване та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог - визнано недійсними рішення позачергових засідань ради Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал" від 14.05.2005 року та від 06.07.2005 року, оформлені протоколами позачергових засідань Ради Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал" без номерів від 14.06.2005 року та від 06.07.2005 року.
ОСОБА_3 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 01.04.2010 року, а рішення господарського суду Вінницької області від 11.09.2009 року залишити без змін.
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2010 року рішення господарського суду Вінницької області від 11.09.2009 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 01.04.2010 року у справі № 14/32-09 господарського суду Вінницької області скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.
26.07.2010 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.
Згідно резолюції голови суду справу передано на новий розгляд судді Банасько О.О..
Ухвалою суду від 02.08.2010 року справу № 14/32-09 прийнято до свого провадження з призначенням її до розгляду на 15.09.2010 року.
В подальшому розгляд справи відкладався в зв'язку з неподанням сторонами витребуваних документів, необхідністю виклику в судове засідання для дачі пояснень по суті спору ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тощо.
Ухвалою суду від 11.02.2011 року зупинено провадження у справі № 14/32-09 в зв'язку з призначенням комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.
В зв'язку з тим, що до господарського суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи № 619/620 від 27.04.2011 року провадження у справі підлягає поновленню.
Беручи до уваги викладене, керуючись ч.3 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі 14/32-09 поновити.
2. Призначити справу до розгляду на "09" червня 2011 р. о 14:30 в приміщенні суду к.1108.
3. Явка в засіданні представників сторін, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ "Термінал 2001", експерта Возного В.С. з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду:
Позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Письмове пояснення з приводу порушеної кримінальної справи в рамках розслідування якої проводилась почеркознавча експертиза (висновок експерта від 14.12.2010 року № 468) в якому вказати стан розслідування кримінальної справи з наданням відповідних належним чином засвідчених копій процесуальних документів.
3. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу:
1. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Третім особам:
1. Інші докази в підтвердження заперечень на позов.
5. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати СУ УМВС України у Вінницькій області надати суду до 03.06.2011 року інформацію щодо стану розслідування кримінальної справи (слідчий ст.лейтенант міліції Кучеренко Є.С.) в рамках розслідування якої проводилась почеркознавча експертиза (висновок експерта від 14.12.2010 року № 468) в якій вказати стан розслідування кримінальної справи з наданням відповідних належним чином засвідчених копій процесуальних документів.
6. Попередити позивача, відповідача та третіх осіб про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
9. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, СУ УМВС України у Вінницькій області, ВВ КНДІСЕ - рекомендованим листом.
Головуючий cуддя Банасько О.О.
Судді Грабик В. В.
Лабунська Т.І.
віддрук. 8 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Заболотного, 8/12, м. Вінниця, 21000.
3 - відповідачу - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21000.
4 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.
5 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_3
6- ТОВ "Термінал 2001", вул.Червоноармійська, 29, кв.11-А, м. Вінниця, 21100.
7 - Вінницьке відділення КНДІСЕ, вул.Кірова, 1, м.Вінниця, 21004.
8 - СУ УМВС України у Віницькій області, вул.Театральна, 10, м.Вінниця, 21100.