м. Чернівці «17»травня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Кифлюк В. Ф.
суддів Кузняка В.О., Струбіцької О.М.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 березня 2011 року, -
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого:
- 02.10.2003 року Ленінським районним м. Чернівці за ст. 15, 185 ч. 3 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;
- 24.03.2004 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 187 ч.2, 69, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -
засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишено підписку про невиїзд.
Згідно вироку, ОСОБА_1 05.12.2010 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння таємно викрав мобільний телефон Нокія С5 вартістю 1700 грн. з сім картою МТС вартістю 30 грн. на рахунку якої знаходились кошти в сумі 1 грн. заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1731 гривня.
На цей вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій, не оспорюючи правильність кваліфікації його дій та обсягу обвинувачення,
Справа №11- 261/11 р. Головуючий у 1інстанції Смотрицький В.Г.
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач Кифлюк В.Ф.
просив пом'якшити призначене йому покарання.
При цьому засуджений посилався на те, що він визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, щиро розкаюється у вчиненні злочину.
Заслухавши доповідь судді, засудженого, який просив задовольнити подану ним апеляцію, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вимоги засудженого є безпідставні і в задоволенні його апеляції необхідно відмовити.
Винність засудженого у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, що наведені у вироку, повністю підтверджується дослідженими в суді доказами і не оспорюється апелянтом в поданій ним апеляції. Діям ОСОБА_1 дана правильна юридична оцінка.
Оскільки в поданій апеляції на оспорюється доведеність вини засудженого, правильність кваліфікації його дій, колегія суддів, керуючись ст. 365 КПК України, не наводить доказів на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікації дій останнього.
Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, колегія суддів вважає, що воно призначено судом йому у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66 КК України з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу, а також усіх обставин справи.
Так, при призначенні покарання, районний суд врахував позитивну характеристику засудженого, перебування на його утриманні малолітньої дитини, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, щире каяття та сприяння у розкритті злочину і визнав ці обставини, як такі, що пом'якшують покарання.
При цьому судом також враховано, що ОСОБА_1 вчинив умисний, корисливий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, раніше двічі судимий за злочини, судимість за які не погашена. А тому колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_1 є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і не вбачає підстав для пом'якшення призначеного йому судом покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
В задоволенні апеляції засудженого ОСОБА_1 відмовити, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 березня 2011 року щодо нього залишити без змін.
Головуючий В.Ф.Кифлюк
Судді В.О.Кузняк
О.М.Струбіцька