27 квітня 2011 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Божескуля Г.Г. на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно постанови суду, ОСОБА_1 16.03.2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці на вул. Руській, 248 Є м. Чернівці, нецензурно лаявся, розмахував руками та ногами, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
На цю постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу авдмінправопорушення. При цьому апелянт посилався на те, що він ніякого правопорушення не вчиняв, ні до кого не чіплявся і йому ніхто зауважень не робив, скарг на нього не поступало в міліцію. Також апелянт вказував, що суд не опитав всіх очевидців подій, не дослідив всіх наявних у справі документів. Також ОСОБА_1 зазначав у скарзі, що йому не роз'яснювались його права при затриманні та складанні протоколу, він 10 діб перебував в ізоляторі тимчасового тримання і тоді на нього ніхто не складав протокол про вчинення правопорушення. Вважає, що сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом про вчинення такого діяння.
Заслухавши Божескуля Г.Г., який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
В суді першої інстанції ОСОБА_1 пояснив, що 16.03.2011 року він з друзями відмічав свій день народження і разом з останніми, розважаючись, біля входу в кафе імітував проведення боксерського поєдинку. Він з друзями просто розважався, вони не наносили один одному ударів, не заважали іншим громадянам, не висловлювалися нецензурною лайкою. Також ОСОБА_1 пояснив, що в суді першої інстанції він визнав свою провину у вчиненому.
Справа № 33-59/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.
З рапортів працівників міліції Братко Д.М., Борик С.М., Пуюл Д.І., Пілат В.В., вбачається, що 16.03.2011 року ОСОБА_1 в нічний час біля ТЦ «Екватор»разом з іншими молодими чоловіками виражався нецензурно, розмахував руками та ногами, порушував громадський порядок, на зауваження не реагував.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про винуватість Божескуля Г.Г. у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Викладені в апеляції посилання про невинуватість апелянта не відповідають дійсності.
А тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
В задоволенні апеляційної скарги Божескуля Г.Г. відмовити, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 березня 2011 року, якою визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП залишити без змін.
Суддя судової палати
у кримінальних справах
апеляційного суду
Чернівецької області В.Ф.Кифлюк