іменем україни
26 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, третя особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та внесення змін до свідоцтва про право власності, -
У березні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, третя особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та внесення змін до свідоцтва про право власності.
23 листопада 2010 року рішенням Київського районного суду м.Харкова задоволено частково позов ОСОБА_3 та визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом АЕЕ №50770 від 8.12.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, визнано за позивачкою право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_6
24 грудня 2010 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3
У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, третя особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємтсво «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та внесення змін до свідоцтва про право власності.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.П.Касьян