Справа № 22 -3065 Головуючий у 1-й інстанції: Куценко О.О.
2011 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
„16” травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Савченко О.В.
суддів: Стрелець Л.Г., Кочеткової І.В.
при секретарі: Мосіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2009 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра” в особі Якимівської філії Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
У листопаді 2009 року ЗОКС „Довіра” в особі Якимівської філії ЗОКС „Довіра” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1. про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.
У позові зазначала, що 16.05.2008 року між спілкою та відповідачем ОСОБА_2. був укладений кредитний договір на суму 10 000 гр., за умовами якого позичальник зобов”язалась у 12-місячний термін, тобто 16.05.2009 року, повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 3 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.
В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором 16.05.2008 року між спілкою та відповідачами ОСОБА_3. і ОСОБА_1. був укладений договір поруки, за умовами якого останні зобов”язались сплатити заборгованість позичальника за кредитним договором в солідарному порядку.
Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2. своєчасно та належним чином не виконує свої зобов”язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 27.11.2009 року утворилась заборгованість у сумі 17 050 гр., позивач просив розірвати кредитний договір, укладений між спілкою та ОСОБА_2., з 27.11.2009 року , стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 17 050 гр. та судові витрати.
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2009 року позов задоволено.
Розірвано кредитний договір №631 від 16 травня 2008 року, укладений Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра” з ОСОБА_2, з 27 листопада 2009 року.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно на користь Якимівської філії Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра” заборгованість за кредитним договором №631 від 16.05.2008 року та договором поруки №631 від 16 травня 2008 року у розмірі 17 050 гр.
Стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно на користь Якимівської філії Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра” судові витрати у розмірі 290 грн. 50 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду, 22 квітня 2011 року ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяву про поновлення зазначеного строку.
Посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, апелянт зазначає, що копія рішення суду їй не надсилалась, на підставі її заяви до суду вона отримала копію рішення у квітні 2011 року. Тільки з повного тексту рішення їй стало відомо, що заборгованість за кредитним договором була визначена станом на 27.11.2011 року, тобто після спливу шестимісячного терміну вимог до поручителя. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки строк пропущено з поважних причин.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було постановлено у судовому засіданні 21 грудня 2009 року у присутності ОСОБА_1., що підтверджується журналом судового засідання та відповідним записом на носії інформації - компакт-диску, який є додатком до журналу судового засідання (а.с.25,26).
29 березня 2011 року ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про видачу їй копії рішення суду та отримала його копію 31 березня 2011 року, про що свідчить її особистий підпис на заяві (а.с.31).
Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність за змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Отже твердження апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджується матеріалами справи.
За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.
За вказаних обставин колегія приходить до висновку про наявність підстав визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними, тому заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2009 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2009 року по даній справі.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги в порядку ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: