12 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником - ОСОБА_3, на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Дружба» (далі - СТ «Дружба»), голови правління СТ «Дружба» ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення представників СТ «Дружба» і відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 6 жовтня 2010 року визнано незаконними збори представників СТ «Дружба» від 8 травня 2010 року, заборонено СТ «Дружба» виносити електролічильники членів СТ «Дружба» на електроопори, стягнуто з відповідачів у солідарному порядку на користь позивачки 3 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2011 року вказане рішення місцевого суду в частині визнання незаконними зборів представників СТ «Дружба» від 8 травня 2010 року змінено і викладено в такій редакції: «Визнати незаконним рішення зборів представників СТ «Дружба» від 8 травня 2010 року про винесення електролічильників на електричні опори». Рішення суду в частині заборони СТ «Дружба» виносити електролічильники членів СТ «Дружба» на електроопори скасовано. Рішення суду в частині стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивачки 3 000 гривень моральної шкоди скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення про відмов у задоволенні вказаних позовних вимог.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , поданій представником - ОСОБА_3, порушується питання про скасування рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди і залишення без змін у цій частині рішення суду першої інстанції, з підстав порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильного застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СТ «Дружба», голови правління СТ «Дружба» ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення представників СТ «Дружба» і відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - ОСОБА_3, на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2011 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня