Справа № 22-3029/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Мальований В.О.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
16 травня 2011 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Савченко О.В.,
суддів: Кочеткової І.В.,
Стрелець Л.Г.,
при секретарі Мосіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування державного акту на право приватної власності на землю,
У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про скасування державного акту на право приватної власності на землю.
Зазначала, що 17 січня 2008 року уклала з відповідачем договір купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1, Куйбишевського району, Запорізької області, який продавець успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_5
Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, також була у складі спадкового майна, проте відповідач свої спадкові права на землю не оформив, написавши до селищної ради заяву про відмову від прав на земельну ділянку.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила скасувати Державний акт про право власності на землю, виданий Куйбишевською селищною радою 6 травня 1996 року на ім'я ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Ухвалою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2011 року позовну заяву повернуто у зв'язку з непідсудністю справи.
В апеляційній скарзі про скасування судової ухвали і передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції ОСОБА_3 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що предметом позову являється Державний акт про право власності на земельну ділянку, спір являється немайновим, а тому повинен розглядатися судом за правилами ст.109 ЦПК України -за місцем знаходження відповідача.
Проте такі висновку суду не відповідають фактичним обставинам справи і суперечать вимогам ст.114 ЦПК України, за змістом якої позови з приводу нерухомого майна пред'являються за його місцезнаходженням.
Зважаючи на те, що предметом спору являється нерухоме майно -земельна ділянка, розташована в Куйбишевському районі, Запорізької області, висновок судді про непідсудність справи Куйбишевському районному суду не ґрунтується на законі.
За таких обставин оскаржувана ухвала відповідно до ст.312 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2011 року у цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: