ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/18017.05.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши справу
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «М енд С Логістік», м. Київ
про стягнення 10199,92 грн.
при секретарі судового засідання Білову М.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 795 від 17.03.2011 р.);
від відповідача: не з'явився;
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «М енд С Логістікс»про стягнення 10199,40 грн., з яких 9550,00 грн. боргу, 458,40 грн. інфляційних втрат та 191,52 грн. 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати вартості послу з перевезення вантажів, наданих позивачем не підставі Договору № 25 від 01.05.2010 р., в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 9550,00 грн. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 458,20 грн. інфляційних втрат та 191,52 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 10199,40 грн.
В судовому засіданні 17.05.2011 р. представник позивача підтримав позов.
Представник відповідача в судове засідання 17.05.2011 р. не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
01 травня 2005 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Перевізник) та ТОВ «М енд С Логістікс»(Замовник) укладено Договір № 25 на перевезення вантажів на території України, відповідно до умов якого Перевізник за плату здійснює перевезення довіреного йому Замовником вантажу в пункт призначення, зазначений Замовником у Заявці до Договору, та видає його особі, уповноваженій Замовником на одержання вантажу в Заявці. Згідно з п. 4.2. Договору № 25 Замовник здійснює оплату Перевізнику наданих послуг на підставі рахунку-фактури у термін 26 банківських днів з моменту підписання Акта приймання-передачі виконаних послуг. Вартість кожного окремого перевезення вантажу узгоджується у відповідній Заявці.
Замовником надано Перевізнику заявки на перевезення вантажу територією України: заявка від 11.05.2010 р. вартість послуг 600,00 грн., від 11.05.2010 р. -650,00 грн., від 19.05.2010 р. -650,00 грн., від 11.05.2010 р. -100,00 грн., від 11.05.2010 р. -800,00 грн., від 25.05.2010 р. -550,00 грн., від 25.05.2010 р. -650,00 грн., від 27.05.2010 р. -550,00 грн., від 01.06.2010 р. -850,00 грн., від 08.06.2010 р. -650,00 грн., від 07.06.2010 р. -1850,00 грн. та від 04.06.2010 р. -500,00 грн.
Позивачем на підставі Договору № 25 від 01.05.2011 та заявок надані відповідачу послуги з перевезення вантажів територією України, що підтверджується Актами прийому виконаних робіт від 11.05.2010 р. на суму 600,00 грн., від 12.05.2010 р. на суму 650,00 грн. , від 19.05.2010 р. на суму 600,00 грн. , від 20.05.2010 р. на суму 550,00 грн., від 20.05.2010 р. на суму 500,00 грн., від 21.05.2010 р. на суму 750,00 грн. та від 22.05.2010 р. на суму 500,00 грн. . Відповідач прийняв роботу без зауважень, про що свідчить його підпис на Актах прийому виконаних робіт.
Виконання позивачем умов Договору № 25 та надання послуг з перевезення вантажів територією України також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних.
З метою здійснення розрахунків позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури, копії яких наявні в матеріалах справи.
Проте, в порушення умов розділу 4 Договору № 25 від 01.05.2010 р. вартість послуг з перевезення вантажів територією України відповідачем позивачу не сплачена.
03.08.2010 р. позивачем на адресу відповідача направлено Вимогу (претензію) № 2 від 02.08.2010 р., з проханням сплатити заборгованість за послуги з перевезення вантажні територією України, надані на підставі Договору № 25.
Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості не здійснив.
Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки на час прийняття рішення відповідачем не сплачено позивачу заборгованість у сумі 9550,00 грн. за послуги перевезення вантажів територією України, надані на підставі Договору № 25 від 01.05.2010 р., розмір якої відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 9550,00 грн. підлягає задоволенню.
Також, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 458,40 грн., які нараховані за період з липня 2010 р. по березень 2011 р., та 3% річних у сумі 191, 52 грн., які нараховані за період з 27.07.2010 р. по 27.03.2011 р.
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наданий позивачем розрахунок є арифметично вірним, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 458,40 грн., які нараховані за період з липня 2010 р. по березень 2011 р., та 3% річних у сумі 191,52 грн., які нараховані за період з 27.07.2010 р. по 27.03.2011 р., підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на відповідача
Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «М енд С Логістікс»(02092, м. Київ, вул. О. Довбуша, буд 37, код 36136321) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 9550,00 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят грн. 00коп.) боргу, 458,40 грн. (чотириста п'ятдесят вісім грн. 40коп.) інфляційних втрат, 191,52 грн. (сто дев'яносто одна грн. 52коп.) 3% річних, 102,00 грн. (дев'яносто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Шкурдова Л.М.
Рішення підписано 23.05.2011 р.