ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/3713.05.11
Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектреконструкція», м. Київ
до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд», м. Київ
третя особа Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради, м. Київ
про стягнення 240704,00 грн.
при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.
представники:
від позивача -ОСОБА_1 (дов. від 01.02.2011 р.);
від відповідача -ОСОБА_2 (дов. № 8 від 18.03.2011 р.);
від третьої особи -ОСОБА_3 (дов. № 048-9-04/1060 від 10.09.2010 р.);
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпроектреконструкця» (далі-Позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»(далі-Відповідач), третя особа Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради, про стягнення 240704,00 грн. заборгованості за роботи, виконані на підставі Договору № Т-08/1 від 12.06.2008 р.
Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати вартості робіт, виконаних на підставі Договору № Т-08/1 від 12.06.2008 р. у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 240704,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача в судових засіданнях 25.03.2011 р., 22.04.2011 р. та 13.05.2011 р. підтримав позов.
Відповідач відзив на позов не надав, проте, представник відповідача в судових засіданнях 25.03.2011 р., 22.04.2011 р. та 13.05.2011 р. заперечував проти позову посилаючись на неможливість оплатити вартість виконаних позивачем на підставі Договору № Т-08/1 від 12.06.2008 р. робіт з огляду на відсутність належного фінансування з бюджету.
Третя особа надала суду пояснення по суті спору.
В судовому засіданні 25.03.2011 р. судом оглянута проектно-кошторисна документація на виконання робіт з озеленення та благоустрою території, виготовлена позивачем на виконання умов Договору № Т-08/1 від 12.06.2008 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
12 червня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УКРОПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»(Виконавець) та Київським комунальним об'єднанням «КИЇВЗЕЛЕБУД»(Замовник) укладено Договір № Т-08/1, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язувався на свій ризик, своїми та/або залученими субпідрядними силами і засобами за завданням Замовника розробити проектно-кошторисну документацію на виконання робіт з озеленення та благоустрою території, прилеглої до автодороги Бориспіль-Київ, на відрізку уздовж Бориспільського шосе (у межах міської території) та проспекту Бажана до Південного мосту у Дарницькому районі м. Києва, а Замовник зобов'язувався прийняти та оплатити її.
Згідно з п.п. 1.2., 1.3 Договору від 12.06.2008 р. Замовник зобов'язався прийняти фактично виконані роботи своєчасно. Види робіт щодо розробки документації Виконавцем, вимоги щодо них та строки виконання основних етапів таких робіт визначається календарним планом, який є Додатком до Договору. Завершення основних етапів виконання робіт оформлюється шляхом підписання сторонами відповідних актів.
Пунктами п. 2.1., 2.3 Договору від 12.06.2008 р. визначено, що вартість проектних робіт сплачується Замовником Виконавцю згідно з кошторисом, що є додатком до даного Договору за частинами бюджетного фінансування, а саме: 118440,00 з ПДВ 20% - розробка ескізу (перед проектні пропозиції); 122264,00 з ПДВ 20% - виготовлення вихідних даних (топозйомка, геологія); 198900,00 з ПДВ - стадія «Проект»152596,00 з ПДВ 20% - робоча документація. Замовник проводить оплату робіт поетапно, згідно з актами виконаних робіт у 5 денний термін після отримання бюджетних коштів
Відповідно до п. 4.2.3. Договору Замовник зобов'язаний своєчасно оплатити роботи, визначені умовами Договору.
Між Відповідачем та Позивачем підписано: Акт здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції № 2 від 25.07.2008 р. до Договору № Т-08/1 від 12.06.2008 року, ціна етапу - 100009,93 грн.; Акт здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції № 3 за вересень 2008 року до Договору № Т-08/1 від 12.06.2008 року, ціна етапу - 22254,07 грн.; Акт здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції № 4 до Договору № Т-08/1 від 12.06.2008 року за вересень 2008 року; ціна етапу - 118400,00 грн.. Копії актів наявні в матеріалах справи.
Загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 240704,00 грн.
24 листопада 2008 року Позивачем направлено відповідачу Лист № 18 з проханням оплатити виконані та прийняті у відповідності до актів роботи.
05 грудня 2008 року Позивачем повторно направлено Відповідачу Лист №19 з проханням оплатити виконані та прийняті у відповідності до актів роботи.
06 жовтня 2009 року Позивачем направлено Відповідачу Лист №17/10 з проханням оплатити виконані та прийняті у відповідності до актів роботи.
Відповідач листом №148-3077 від 12.10.09 р. визнано чинність Актів здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції, проте зазначено про відсутність бюджетних коштів для погашення заборгованості.
07 вересня 2010 року Позивачем направлено Відповідачу лист з проханням провести оплату виконаних робіт, продовжити строк дії Договору та інше.
Станом на час розгляду справи вартість виконаних робіт відповідачем позивачу не сплачена. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 240704,00 грн.
Заперечуючи проти позову позивач посилається на неможливість оплатити вартість виконаних позивачем на підставі Договору № Т-08/1 від 12.06.2008 р. робіт з огляду на відсутність належного фінансування з бюджету.
Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Таким чином посилання відповідача на відсутність необхідного бюджетного фінансування для проведення розрахунків за виконані роботи є безпідставним.
Крім того, судом встановлено, що на виконання п. 60 рішення Київської міської ради від 17.01.2008 № 3/4475 "Про бюджет міста Києва на 2008 рік", з метою виконання робіт з озеленення, реконструкції, ремонту парків, скверів та вуличних насаджень, оновлення зеленої зони м. Києва, на виконання Указу Президента України "Про проведення Весняної толоки з озеленення та благоустрою", проведення акцій "День довкілля", "День Землі", проведення місячників з благоустрою, озеленення та поліпшення санітарного стану міста виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) затверджено розпорядження від 24.03.2008 р. № 412 «Про затвердження заходів з оновлення зеленої зони м. Києва, запланованих Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" на 2008 - 2011 роки»(далі - Розпорядження), пунктом 2 якого встановлено, Головному управлінню комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести фінансування видатків на виконання заходів, затверджених розпорядженням, за рахунок коштів цільового фонду спеціального фонду місцевого бюджету в межах асигнувань, які надходять в порядку сплати відновної вартості зелених насаджень.
Рішення Київської міської ради від 17.01.2008 № 3/4475 «Про бюджет м. Києва на 2008 рік»по коду 50110009 (кошти відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню на території міста Києва) було передбачено 25000000 грн. передано з міського бюджету Головному управлінню комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 23988 957, 40 грн.
Відповідно до Програми соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на 2008 рік, затвердженої Рішенням київської міської ради VІ сесії V скликання від 17.01.2008 року № 2/4474 на озеленення та благоустрій територій, прилеглих до автодороги «Бориспіль-Київ»виділено 3800000,00 грн.
Отже, заперечення відповідача не приймаються до уваги, оскільки відповідачем не доведено відсутність фінансування, вжиття ним усіх можливих заходів для надходження коштів до бюджету з метою здійснення виконання зобов'язання за Договором № Т-08/1 від 12.06.2008 р., а також не доведено, що кошти, виділені на фінансування робіт, передбачених Договором № Т-08/1 від 12.06.2008 р., відповідачу не надходили.
Станом на час прийняття рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем становить 240704,00 грн.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено - договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 240704,00 грн. за роботи, виконані на підставі договору № Т-08/1 від 12.06.2008 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 240704,00 грн. підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 53, код 03362123) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектреконструкція»(02088, м. Київ, вул. Леніна, 64-А, код 35511110) 240704,00 грн. (двісті сорок тисяч сімсот чотири грн. 00коп.) боргу, 2407,04 грн. (дві тисячі чотириста сім грн. 04коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.М. Шкурдова
Рішення підписано 20.05.2011 р.