ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про припинення провадження у справі
Справа № 55/8913.05.11
Господарський суд м.Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Комок І.А. розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Закритого акціонерного товариства “Екостандарт”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива В” , м. Київ
про: стягнення 7 752,16 грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - не з'явились.
від Відповідача -ОСОБА_1. (дов. б/н);
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2010р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 15.04.11 о 10:35.
Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
В судове засідання, призначене на 15.04.11р., з'явився представник Відповідача, повідомив про погашення суми боргу перед Позивачем.
Представники Позивача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2011р. розгляд справи було відкладено на 13.05.2011р.
13.05.2011р. через канцелярію суду від Позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з зі сплатою основного боргу Відповідачем, відмови від стягнення штрафних санкцій (3 % річних у сумі 221,76 грн., інфляційних нарахувань у розмірі -726,47 грн. та пені у сумі -1375,09 грн.)
Представник Відповідача у судове засідання 13.05.2011 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає заяву Позивача про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою суми основного боргу та відмовою від штрафних санкцій, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань такою, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне:
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що як вбачається із позовної заяви, предметом спору у розглядуваній справі є заборгованість (не припинене грошове зобов'язання) Відповідача перед Позивачем за Договором № 460145 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води для опалення від 29.01.1998 року у розмірі 6 666,84грн. (сума основного боргу), 221,76грн. (сума 3% річних), 137,09грн. (сума пені) та інфляційних нарахувань у розмірі -726,47 грн.
Однак, як вбачається із наданого Позивачем клопотання Відповідач сплатив заборгованість у розмірі 6 666,84 грн., припинивши у такий спосіб відповідне грошове зобов'язання, та, відповідно - і існування предмету спору.
Оскільки сплата грошових коштів відбулася після звернення із розглядуваним позовом до суду, таке усунення існування предмету спору у зв'язку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в п. 3.2. Роз'яснення „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.
Щодо заяви Позивача про відмову від вимоги до Відповідача стосовно стягнення 3% річних, пені та інфляційних нарахувань, суд зазначає, наступне:
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.
Разом із цим, як встановлено ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси. Судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову.
З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою Позивача від позову в частині трьох процентів річних, пені, інфляційних нарахувань та прийняттям такої відмови судом.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Припинити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Екостандарт», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива В», м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 6 666,84 грн., у зв'язку із відсутністю предмету спору (п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
2. Припинити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Екостандарт», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива В», м.Київ про стягнення: 221,76грн. (сума 3% річних), 137,09грн. (сума пені), 726,47 (інфляційні нарахування) у зв'язку із відмовою від позову в цій частині (п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Н.І. Ягічева